Решение № 12-77/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-77/2017

дело № 12-77/2017


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года с. Аскино

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан в составе судьи Гиндуллиной Г.Ш., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица, начальника ОГИБДД Отеделения МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принятым инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РБ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на <адрес> управляла транспортным средством, перевозила ребенка до 7 летнего возраста без детского удерживающего устройства, чем нарушила п.22.9 ПДД РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО2 названное постановление оставлено без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что считает себя не виновной, пдд не нарушала, перевозила ребенка на заднем сидении пристегнутым с помощью ремня ФЭСТ и бустера. На основании изложенного, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, суду пояснила, что перевозила ребенка 5 лет на заднем сидении, ребенок был пристегнут ремнем ФЭСТ, сидел на пенопластовой подушке. ДД.ММ.ГГГГ постановление не читала, подписала, думая, что подписывает протокол. Утверждает, что правил перевозки детей не нарушала, в связи с чем, просит отменить постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет административную ответственность.

П. 22.9 ПДД РФ установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 час <адрес>, управляла автомобилем ВАЗ 211540 г/н №, первозила ребенка до 7 лет без удерживающего устройства.

В силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления инспектора ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Поскольку ФИО1 не оспаривала событие административного правонарушения, то поэтому по делу составлено только Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо ограничений в реализации прав участников процесса должностным лицом не допущено.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности не усматривается.

При оформлении административного материала ФИО1 каких-либо ходатайств не заявляла, возражений в отношении события административного правонарушения не изложила. При этом подписала обжалуемое постановление, чего не отрицает.

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о непричастности к совершению указанного в постановлении правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что ребенок на момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения был пристегнут специальным удерживающим устройством "Фэст", не может быть признан состоятельным, поскольку из представленного в доказательство данного факта фотоматериала невозможно сделать вывод когда и где сделаны эти фотографии. Таким образом, определить их отношение к совершенному правонарушению не представляется возможным. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сведений о наличии на штатном ремне безопасности специального удерживающего устройства не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами правильно по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения должностного лица по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина