Определение № 2-439/2017 2-439/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Новосергиевка 17 мая 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниии гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 92880 рублей. Должник ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 220067,82 рублей, из которых: 92880 рублей-основной долг,74203,26 рублей-проценты, 33600 рублей-задолженность по неустойке, 19384,56 рублей- задолженность по неразхрешенному овердрафту. Просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился ввиду его смерти, что подтверждаетсязаписью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ истца с данным иском, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Принимая во внимание, что на день принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика была прекращена, суд прекращает производство по делу со ссылкой на абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз.2.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.В. Бредихина