Постановление № 5-18/2019 5-385/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административному правонарушении в отношении ООО «Промстройсервис» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АА-530340 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан пребывающих (проживающих) и осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте (школа), расположенном по адресу: <адрес>, ул., Ленина во дворе <адрес> в районе <адрес>, был установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Азербайджанской Республики - ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № С00415922 выдан ДД.ММ.ГГГГ) на указанном строительном объекте осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без разрешения на работу в Российской Федерации.

Таким образом, действиями (бездействием) ООО «Промстройсервис» выразившемся в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации либо патента, нарушены обязательные требования, предусмотренные ч.3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По проведении административного расследования дело определением от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес> по месту проведения административного расследования.(л.д.5)

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в ОИК УВМ МВД по РД в связи с тем, что в материалах представленных суду отсутствуют материалы административного расследования, а имеющиеся материалы не требовало значительных временных затрат и не может служить подтверждением административного расследования.(л.д.4)

В последующем материалы были переданы в Каспийский городской суд для решения вопроса по существу административного дела, откуда согласно определение суда Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по подсудности направленно в Советский районный суд для рассмотрения по существу, исходя из того, что постановление об административном расследовании не отменялось, а представленные материалы административного дела свидетельствовали о проведении административного расследования, о чем было подробно изложено в указанном определении.(л.д.55-59).

Однако при наличии данного определения Каспийского городского суда о направлении по подсудности никем не обжалованного, с учетом, что спор о подсудности не допустим, определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело возвращено в Каспийский городской суд.(л.д.61-61).

С учетом недопустимости спора о подсудности, административное дело принято к производству Каспийским городским судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, в зал суда не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства составляют один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Промстройсервис» составлен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 24), а материалы дела об административном правонарушении первоначально направлены в Каспийский городской суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), т.е. за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Промстройсервис» производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до направления материалов дела об административных правонарушениях в Каспийский городской суд Республики Дагестан.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения юридического лица ООО «Промстройсервис» истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до направления материалов дела об административных правонарушениях в Каспийский городской суд Республики Дагестан, в связи с чем, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Промстройсервис» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья Джабраилова А.Д.

Отпечатано в совещательной комнате.