Решение № 2А-211/2025 2А-211/2025(2А-4920/2024;)~М-4135/2024 2А-4920/2024 М-4135/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-211/2025

УИД: 36RS0006-01-2024-010457-36

№2а-211/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИЗО ВО о признании незаконным и отмене решение от 24.07.2024 № 52-17-22380, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к МИЗО ВО о признании незаконным и отмене решения от 24.07.2024 № 52-17-22380 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является многодетной матерью, в связи с чем, включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>.

По причине не предоставления земельного участка в течение длительного времени, по заданию ФИО1 кадастровым инженером была разработана схема земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Решением МИЗО, изложенным в мотивированном ответе от 24.07.2024 № 52-17-22380 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

Определением суда от 08.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области.

Определением суда от 07.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом постановлено рассмотреть дело отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные административные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области по доверенности ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, Министерства лесного хозяйства Воронежской области, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является многодетной матерью и включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес> на основании приказ ДИЗО ВО от 07.11.2018 №з.

По заданию ФИО1 кадастровым инженером была разработана схема земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Решением МИЗО, изложенным в мотивированном ответе от 24.07.2024 № 52-17-22380 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), Министерство является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес> (пункт 3.1.4).

Министерство предоставляет, в том числе, государственные услуги: по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам или юридическим лицам в собственность бесплатно.

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах предоставленных МИЗО ВО полномочий.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п. 6 ст. 11.9, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, в качестве основания для принятия решения, указывает, что согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты портала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне затопления территории <адрес>, затапливаемой водами реки <адрес> при половодьях и паводках 1 % обеспеченности (реестровый №).

Данное обстоятельство установлено на основании информации, предоставленной Управлением Главного архитектора городского округа город Воронеж 19.02.2024 № 3в-0347307.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Ограничения использования земельных участков в зонах затопления и подтопления установлены статьей 67.1 Водного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень запрещенных к осуществлению в зонах затопления и подтопления видов деятельности.

Ограничений, связанных с эксплуатацией жилого дома в границах зон затопления и подтопления, действующее правовое регулирование не предусматривает.

Обосновывая наличие ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления <адрес> (реестровый №), административный ответчик указывает, что согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории <адрес>, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению для индивидуального жилищного строительства.

Запрета на формирование земельных участков в границах зон затопления и подтопления в целях эксплуатации существующего индивидуального жилого дома законодательством не установлено.

В этой связи позиция административного ответчика, о том, что нахождение формируемого земельного участка в зоне затопления не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не основаны на законе.

Ошибочным является довод представителя заинтересованного лица о том, что образование земельного участка в указанных целях в границах зоны затопления не допускается ввиду необеспечения инженерной защитой от подтопления всей территории с особыми условиями использования, в пределах которой находится спорный земельный участок.

В качестве самостоятельного основания для принятия оспариваемого решения послужил довод МИЗО ВО о том, что во исполнение решения Центрального районного суд г.Воронежа от 13.03.2024 по делу № министерством повторно рассмотрено обрушение многодетного гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, с адресным ориентиром: <адрес>, местоположение которого частично совпадает с местоположением испрашиваемого земельного участка.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.03.2024 по делу № постановлено: административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01.11.2023 № 52-17-32743 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 02.10.2023 № 52-17у-42774. Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж оставить без удовлетворения.

Согласно ответу МИЗО ВО от 14.08.2024, МИЗО ВО повторно рассмотрено заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам повторного рассмотрения министерством было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение об отказе от 22.07.2024 №52-17-22051.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в соответствии со вступившим в законную силу решением суда на МИЗО ВО возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка другому многодетному гражданину, а, схема расположения земельных участков имеет пересечения, не свидетельствует об отсутствии права ФИО1 на повторное рассмотрение заявления.

Установив, что решение МИЗО ВО от 24.07.2024 № 52-17-22380 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> в <адрес>, на кадастровом плане территории, не соответствует нормам действующего и, безусловно, нарушает права административного истца, суд считает установленными основания, по которым административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на МИЗО ВО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 утверждении схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к МИЗО ВО удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.07.2024 № 52-17-22380 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01.02.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2025.

Судья: Е.С. Шумейко