Решение № 2А-286/2017 2А-286/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-286/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием административного истца ФИО1, её представителей адвокатов ФИО6 и ФИО7, также представляющих интересы административного истца ФИО2, и представителя административных ответчиков – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/17 по административному иску ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 к межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области и администрации городского округа Кашира Московской области об оспаривании заключений межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, о проведении капитального ремонта квартиры и об обязании рассмотреть вопрос об отнесении квартиры и многоквартирного дома к аварийному и подлежащим капитальному ремонту,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику и с учетом уточненных требований просят:

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 - об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции";

Признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту.

Обязать администрацию городского округа Кашира в разумный срок после вступления в законную силу рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного <адрес> об отнесении его к аварийному или подлежащим капитальному ремонту и принятии решения в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. N 47 (т. 4 л.д. 2-6).

В судебном заседании ФИО1 уточнила п. 3 иска и просит обязать администрацию городского округа Кашира и межведомственную комиссию городского округа Кашира в разумный срок после вступления в законную силу решения суда по данному делу № 2а-286/17 рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного <адрес> об отнесении его к аварийному или подлежащим капитальному ремонту и принятии решения в соответствие с действующим законодательством, в том числе, и в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. N 47.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что они имеют на праве собственности указанную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. ФИО2 принадлежит 63/100 доли, ФИО1 - 63/100 доли. В апреле ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в межведомственную комиссию городского округа Кашира с заявлением о признании жилого помещения (квартиры) непригодной для проживания, а многоквартирного жилого дома аварийным, т.к. несущие и ограждающие конструкции квартиры и жилого дома в аварийном, ветхом состоянии, не обеспечивают безопасное пребывание граждан, имеется риск получения травм и разрушения здания в целом. Жилое помещение (квартира) и многоквартирный жилой дом дважды осматривался членами межведомственной комиссии, с составлением акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования помещений № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и указанного многоквартирного дома. По данным актам вынесено два указанных заключения. Оспариваемые решения приняты незаконно и необоснованно, без соблюдения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, без надлежащей оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций как отдельно взятой квартиры, так и многоквартирного дома в целом., степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и прочих факторов. Комиссия приняла решение, исходя из акта обследования, визуально, не определив состав экспертов проектно-изыскательских организаций. Заключение межведомственной комиссии являются немотивированными, не содержат выводов и обоснований, послуживших. Ссылка в заключениях на выводы специализированных организаций <данные изъяты> заключении ТО Управление Роспоребнадзора по Московской области г. Кашира, письмо ООО «Пожарная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут подменять состав экспертов (п.п. 7,43-44 Положения).

Представитель административных ответчиков исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, утверждая, что межведомственной комиссией указанный жилой дом признан пригодным для проживания, но требующим капитального ремонта. Постановлением администрации городского округа дом включен в программу капитального ремонта. Не имеется оснований для повторного обследования квартир истцов и жилого дома.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 принадлежат в равных долях на праве собственности комнаты № а ФИО1 также и комната № в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, где они и зарегистрированы по месту жительства.

По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проведена ДД.ММ.ГГГГ строительно-техническая экспертиза муниципального имущества 3-х этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Эксплуатация здания возможна при проведении мониторинга развития трещин, проведения микологической экспертизы древесины, и мероприятия по капитальному ремонту покрытий перекрытия в местах разрушения, частичной замене строительных конструкций и по капитальному ремонту.

Отчетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследований <адрес>, по названному адресу установлено, что общее микробное число в исследованных пробах не превышает 210 КОЕ; в пробах воздуха обнаружены плесневые и дрожжевые грибы и не обнаружен золотистый стафилококк.

Из технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования объекта по адресу: <адрес> (в т.ч. <адрес>) выявлено аварийное состояние квартиры и непригодность её к проживанию, вследствие потери несущей способности стенами здания из-за осадки фундаментов грунтов основания, аварийного состояния перекрытий, отсутствия вентиляции, физический износ конструкции здания в районе расположения квартиры – 88%. Квартира находится в антисанитарном состоянии из-за развития плесневых грибков, гнили и к проживанию непригодна. Нарушены статьи 7,9-10, 13 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Заключением специалиста – индивидуального предпринимателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в заключение <данные изъяты> имеется несоответствие программы исследований, оснащение работ по обследованию современной приборной базой, неполнота и противоречивость текста заключения, непригодность документа для целей судебного разбирательства. Нарушен п. п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2011.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как видно из материалов дела постановлением администрации городского округа Кашира №-па от ДД.ММ.ГГГГ назначена межведомственная комиссия городского округа Кашира.

Актом № обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия запросила из органов санитарно-эпидемиологической безопасности заключение о соответствие <адрес> установленным требованиям.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, установлено, что в соответствии с актом обследования межведомственной комиссии и выводами, изложенными в заключениях специализированной организации <данные изъяты> (строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №; микологической экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №), заключении ТО Управления Роспортебнадзора по Московской области в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

В протоколе № заседания межведомственной комиссии городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ указано решение о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в краткосрочный план реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2014-2038 г.г.», на ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия по указанным в заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выводах специализированной организации <данные изъяты>», микологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № заключения ТО Управления Роспортебнадзора по Московской области в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды от ДД.ММ.ГГГГ признала помещение по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, в целях приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден перечень многоквартирных домов, признанных подлежащими капитальному ремонту, в том числе, и жилой дом по названному адресу. Срок проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ

Для разрешения спора судом назначены и проведены строительно-техническая и микологическая экспертизы.

Из заключения микологической экспертизы видно, что в <адрес> имеется вызванная дереворазрушающими грибами гниль II-III стадии. Конструкции в таком состоянии утрачивают прочность, что создает риск обрушения. Присутствуют потенциально патогенные виды плесневых грибов. В помещениях <адрес> выявлены виды плесневых грибов, обладающие 29 аллергенами и вырабатывающие порядка 20 микотоксинов. Жилой дом и <адрес> имеет существенные биопоражения грибами, создающие риски для проживающих лиц в части опасности для здоровья и риска обрушения конструкций.

Заключением строительно-технической экспертизы установлено, что техническое состояние кирпичных несущих стен оценивается как работоспособное, деревянные перекрытия – как аварийные. Кирпичные несущие стены не являются аварийными. Несущие деревянные конструкции полов и потолков находятся в аварийном состоянии и требуют полной замены. Дом требует капитального ремонта.

В судебном заседании ФИО4 ФИО10 подтвердил выводы строительно-технической экспертизы. Он пояснил, что обследовал квартиру П-вых и весь жилой дом. Жилой дом не является аварийным, но подлежит капитальному ремонту.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение микологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, так как они являются полными, соответствуют требованиям действующего законодательства, не оспаривается сторонами и подтверждаются материалами дела. Документы составлены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что сроки обращения в суд не нарушены, так как из искового заявления и материалов дела следует, что на момент подачи иска в суд ФИО3 не было известно об оспариваемых решениях межведомственной комиссии (т. 1 л.д. 7). Процедура принятия решения о признании помещения пригодным для проживания, но требующего капитального ремонта, соблюдена. Заключения межведомственной комиссии соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к его содержанию. Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома и жилого помещения П-вых обоснован непосредственным обследованием жилья, техническим заключением <данные изъяты>», микологической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №), и подтвержден заключениями судебной строительно-технической и микологической экспертиз.

В силу ст. 8 ч. 1 п. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па жилой дом включен в план капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ При данных обстоятельствах, указанные в иске доводы административных истцов не влекут проведение повторного обследования и заседания по рассмотрению вопроса о признании жилого помещения П-вых и многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в административном иске ФИО3 ФИО15 и ФИО3 ФИО16 к межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области и администрации городского округа Кашира Московской области об оспаривании заключений межведомственной комиссии об отсутствии оснований для признании многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, о проведении капитального ремонта квартиры и об обязании рассмотреть вопрос об отнесении квартиры и многоквартирного дома к аварийному и подлежащим капитальному ремонту.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев