Решение № 2-1476/2020 2-1476/2020~М-1492/2020 М-1492/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1476/2020

Мотивированное
решение составлено 16.10.2020.

2-1476/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением УПФР в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области от 01.11.2010 № № с 21.09.2010 ФИО4 была назначена трудовая пенсия по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. Заявитель был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии, либо влекущих ее прекращение, о чем имеется его подпись.

Поскольку на дату обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии ФИО1 не работала, и рассчитанный размер дохода составил 4 642 рубля 77 копеек и не достигал прожиточного минимума для пенсионеров <адрес>, решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена ФСД к пенсии в размере 170 рублей 23 копейки.

В результате мониторинга лиц, получающих социальные доплаты, в марте 2017 года сотрудниками УПФР установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занималась трудовой деятельностью.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчик незаконно получил федеральную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 495 рублей 47 копеек. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № установлена у ФИО1 переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 2 273 рубля 34 копейки.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 производились удержания из пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%, по ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 8 046 рублей 11 копеек. Остаток переплаты в размере 8 449 рублей 11 копеек не представилось возможным удержать в связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит взыскать с бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 ущерб, причиненный в результате незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 8 449 рублей 36 копеек.

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено установление федеральной социальной доплаты к пенсиям пенсионерам в случае не достижения их материального обеспечения до прожиточного минимума пенсионера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований истца о взыскании задолженности, предъявленных к наследникам должника, являются не только наличие и размер задолженности умершего лица, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти должника и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена трудовая пенсия по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> с заявлением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. Заявитель был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии, либо влекущих ее прекращение, о чем имеется его подпись.

Поскольку на дату обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии ФИО1 не работала, и рассчитанный размер дохода составил 4 642 рубля 77 копеек и не достигал прожиточного минимума для пенсионеров <адрес>, решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена ФСД к пенсии в размере 170 рублей 23 копейки.

В результате мониторинга лиц, получающих социальные доплаты, в марте 2017 года сотрудниками УПФР установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занималась трудовой деятельностью.

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1 незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 495 рублей 47 копеек. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № установлена у ФИО1 переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 2 273 рубля 34 копейки.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 производились удержания из пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%, по ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 8 046 рублей 11 копеек. Остаток переплаты в размере 8 449 рублей 11 копеек не представилось возможным удержать в связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1, никто не обращался, в виду отсутствия у нее наследственного имущества.

По данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии у ФИО1 недвижимого имущества отсутствуют.

Транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Учитывая изложенное, исходя из того, что отсутствуют доказательства наличия наследников после смерти ФИО1, и принятия наследниками после смерти должника ФИО1 в установленный срок наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.