Решение № 12-87/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело №12-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2019 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л., при секретаре Мезениной К.О.,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области капитана полиции ФИО2 от 31.05.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП) РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области капитана полиции ФИО2 от 31.05.2019 года ФИО1 признан виновным в том, что в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), 31.05.2019 года в 16.59, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, в районе д.42 по ул.Забабахина, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящими проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Назначено наказание ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что правила п.14.1 ПДД не нарушал, увидев пешехода, снизил скорость, уступил ему дорогу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнил, что термин «уступить дорогу» является созданием помехи, при котором пешеход был бы вынужден изменить движение или скорость. В данном случае это не произошло.

В судебном заседании исследованы материалы административного производства в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии):

- постановление от 31.05.2019 года, вынесенное в 17.08 с отметкой о несогласии с ним ФИО1;

- протокол об административном правонарушении от 31.05.2019 года в 17.20;

- рапорт инспектора ДПС ФИО2 о выявлении правонарушения.

В судебном заседании осмотрена видеозапись правонарушения, виден пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками и разметкой. В сторону к камере движется пешеход с собакой, навстречу ему пешеход в шортах. Проезжает перекресток автомашина ВАЗ зеленого цвета, в это время пешеход с собакой, который двигается относительно автомашины слева направо, почти закончил переходить дорогу, встречный пешеход в шортах, вступил на пешеходный переход, двигается относительно автомашины справа налево, машина проезжает перед ним.

ФИО1 пояснил, что это автомашина <данные изъяты> под его управлением, событие зафиксировано правильно, пешехода с собакой он пропустил.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает следующее.

Факт проезда автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1 через указанный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенному соответственно знакам и разметкой, подтвержден рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью и не оспаривается ФИО1 Согласно видеозаписи, которая достоверно зафиксировало событие, водитель ФИО1, проезжая переход, пропустил пешехода с собакой. Однако в это время в направлении справа налево относительно движения автомашины на переход вступил пешеход в шортах, перед которым указанная автомашина проехала в нескольких метрах.

В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. В данном случае, когда между пешеходом в шортах по траектории его движения и проехавшей автомашиной было несколько метров, пешеход находился на пешеходном переходе, водитель был обязан пропустить пешехода вне зависимости от реальной технической возможности проехать переход безопасно. То, что пешеход в шортах фактически не изменил направление движение и скорость, не освобождает водителя от этой обязанности. Термин «уступить дорогу» в соответствии с п.1.2 ПДД означает требование водителю не продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движение или скорость. Т.е. это требование не связано с фактическим изменением направления или скорости соответствующих участников движения, а речь идет только о возможности изменений. При таких обстоятельствах, должностное лицо, рассматривающее данное дело, обосновано пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ, после его оспаривания в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, что следует из текста указанных документов, указанного времени их составления. Постановление от 31.05.2019 года вынесено полномочным лицом – сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание – п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, пункт ПДД, который был водителем нарушен, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции соответствующей статьи, основания для его снижения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО г.Снежинск Челябинской области капитана полиции ФИО2 от 31.05.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: