Решение № 2А-611/2025 2А-611/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-611/2025

Дело № 2а-611/2025

74RS0037-01-2025-000427-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/2025 по административному исковому заявлению Муниципальное казенное учреждение «Айлинская централизованная клубная система» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Айлинская централизованная клубная система» (далее - МКУ «Айлинская централизованная клубная система») обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В связи с упразднением администраций сельских, поселковых и деревенских территориальных образований Саткинского муниципального района и переходом их с ДД.ММ.ГГГГ в подведомственность Саткинского муниципального округа, в бюджете Муниципального казенного учреждения «Централизованная клубная система» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были включены ассигнования по предварительной оценке бюджетных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Муниципальным казенным учреждением «Централизованная клубная система» <адрес> уже выполнены работы по монтажу охранной сигнализации в здании по адресу: <адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда частично исполнено. Для исполнения указанного решения суда в полном объеме необходимо выделение дополнительных средств из бюджета Саткинского муниципального округа. МКУ «Централизованная клубная система» <адрес> направлена соответствующие служебные записки (письма) с просьбой выделить дополнительные бюджетные ассигнования. В отсутствие денежных средств в бюджете Саткинског: муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда по указанному делу I настоящий момент не представляется возможным. Вопрос о необходимости включение указанных ассигнований в бюджет Муниципального казенного учреждения «Централизованная клубная система» <адрес> будет рассмотрен до конца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец не мог в установленный 5-дневный срок исполнить решение суда. Полагает, что все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, им исполнены. Вина административного истца в неисполнении решения суда отсутствует.

Определением суда, при подготовке дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП СОСП по <адрес> ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, на МКУ «Айлинская централизованная клубная система», а при недостаточности денежных средств на администрацию Айлинского сельского поселения <адрес> возложены обязанности:

в здании Муниципального казенного учреждения «Айлинская централизованная клубная система», расположенном по адресу: <адрес>

- организовать охрану и оснащение инженерно-техническими средствами и системами, в том числе системами экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

в здании Муниципального казенного учреждения «Айлинская централизованная клубная система», расположенных по адресам: <адрес>:

- организовать охрану и оснащение инженерно-техническими средствами и системами, в том числе системами экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- обеспечить инженерно-техническое укрепление здания;

в здании Муниципального казённого учреждения «Айлинская централизованная клубная система», расположенном по адресу: <адрес>:

- организовать охрану и оснащение инженерно-техническими средствами и системами, в том числе системами экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- обеспечить охрану сотрудниками частных охранных организаций с применением инженерно-технических средств охраны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника МКУ «Айлинская централизованная клубная система» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

По смыслу закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В целях исполнения решения суда, МКУ «Айлинская централизованная клубная система» неоднократно обращалось к главному распорядителю бюджетных средств с просьбой выделить денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В подтверждение предпринятых мер для исполнения, содержащего в исполнительном документе, требования и отсутствия необходимых денежных средств для выполнения этих требований, административным истцом предоставлены: запросы в МКУ «Управление культуры», Главе Саткинского муниципального округа о выделении денежных средств, план финансово-хозяйственной деятельности на плановый период ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд исходит из отсутствия в действиях должника МКУ «Айлинская централизованная клубная система» вины в нарушении сроков исполнения судебного решения, поскольку с целью исполнения решения суда должником были предприняты все предусмотренные законом меры. Неисполнение МКУ «Айлинская централизованная клубная система» в установленный срок решения суда связано с длительным процессом выделения денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, суд обращает внимание на то, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, в связи с наличием которых решение суда не было исполнено в установленный срок. Однако, учитывая, что административный истец является казенным учреждением, решение суда частично исполнено, полностью не исполнено в установленный срок в связи с ненадлежащим финансированием административного истца, то данные обстоятельства являются основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, суд учитывает частичное исполнение решения суда.

Поскольку срок подачи административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен, административный истец само постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, а удовлетворение заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в таком случае применяются общие правила исчисления срока исковой давности. Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Муниципальное казенное учреждение «Айлинская централизованная клубная система» удовлетворить.

Освободить Муниципальное казенное учреждение «Айлинская централизованная клубная система» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года