Апелляционное определение № 33-1053/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Мелкова Е.С. Дело № 33-1053/2026 (2-4805/2025)

УИД 25RS0001-01-2025-006239-54


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Гавриленко И.С., Гараньковой О.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.12.2025, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указал, что является председателем совета многоквартирного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в группе мессенджера «WhatsApp» «Домовой чат Толстого» разместила высказывания и комментарии относительно истца, в которых оскорбительно высказывалась об истце, как о недостойном председателе совета дома, распространила ложную информацию о том, что истец повреждает ее имущество- автомобиль путем прокалывания автошин, сообщила о повреждении ограничителей парковочных мест возле гаражей. Указанная информация не соответствует действительности, поскольку истец подобных действий не совершал. Распространение порочащей честь и достоинство истца информации негативно отражается на его деловой репутации, как председателя домового комитета, причинило истцу нравственные страдания.

Истец просил обязать ответчика опровергнуть размещенные в отношении него сведения в той же группе мессенджера «WhatsApp» «Домовой чат Толстого», принести извинения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, за юридические услуги 5000 рублей, за совершение нотариальных действий 19 750 рублей. Также взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, в случае его неисполнения.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность разместить опровержение сведений о совершении ФИО1 противоправных преступных действий по намеренному причинению вреда имуществу ФИО2 (автомобилю) в группе мессенджера «WhatsApp» многоквартирного дома по <адрес> – «Домовой чат Толстого», принести извинения ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, за юридические услуги 5000 рублей, за совершение нотариальных действий 19 750 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, в случае его неисполнения.

С указанным решением не согласилась ФИО2, ее представителем подана апелляционная жалоба. Полагает, что для установления характера распространенной ответчиком информации суду необходимо было назначить по делу лингвистическую экспертизу. Текстовые расшифровки аудиозаписи сообщений содержат сведения о дате их публикации, однако не содержат сведений о времени и последовательности их размещения в чате, они размещены не в том порядке, в каком были опубликованы в чате. В перерывах между высказываниями имелась переписка ФИО2 с другими членами группы, что существенно изменяет смысл и направленность высказываний ФИО2 В качестве доказательств высказываний ответчиком была представлена видеозапись, на которой истец не отрицал того факта, что он повреждает колеса на автомобиле истца, указанные обстоятельства подтвердили свидетели. Таким образом, информация о повреждении истцом колес на автомобиле ответчика полностью соответствует действительности. Суд не указал мотивов, по которым он отверг доказательства, представленные ответчиком. Считает, что суд не вправе по данной категории дело обязывать ответчика приносить истцу извинения. Взыскание судебной неустойки, не соответствует нормам процессуального права. Кроме того, резолютивная часть решения возлагает на ответчика обязанность разместить опровержение сведений о совершении истцом противоправных, преступных действий, однако этот вопрос не ставился и не исследовался в судебном заседании.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда.

Истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

В силу пункта 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в частности протокол осмотра доказательств, составленный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО11, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в групповом чате «Домовой чат Толстого 35», размещенном на платформе мессенджера WhatsApp, участником группы «ФИО3» с абонентским номером + <***>, размещена информация:

ДД.ММ.ГГГГ Входящее аудиосообщение длительность 0:48 «Вот здравствуйте все жители нашего дома, вот мы выбрали какого у нас председателя. Вот этот человек ходит исподтишка мне прокалывает колеса постоянно, как я поставлю вот в этом кармашике в гараже. Вот послушайте, пожалуйста, что потом тут не думали, кто тут прав, кто виноват. Человек просто ночью приходит и специально целенаправленно пятый раз мне прокалывает колеса. Вот это как вот понимать. Это не его гараж, гараж общий. В кармашике многие ставят, когда нету места. Вот этот человек гадит, и мы его выбрали в председатели. Исподтишка, со всеми ругается, он со всеми переругался, с председателем кооператива, с моим вот зятем, который фирмы Эр дэ эс авто, со мной, он со всеми скандалит. Мы выбрали вот такого председателя» (Приложение 1 фото 7).

ДД.ММ.ГГГГ Входящее аудиосообщение длительностью 0:29 «Пикап его красная машина, у него вторая вот эта старая машина, которую он ставит. Он повредил, кстати, вот эти оранжевые парковочные места, скрылся с места, уже зафиксировали его, сейчас он за это ответит. У него аж колесо отвалилось и на фотографии, на видео, я разговаривала сегодня с А., с нашим председателем с шестого подъезда, четвертый этаж, двухкомнатная квартира. Это он. Как еще вам сказать» (Приложение 1 фото 8)

ДД.ММ.ГГГГ Входящее аудиосообщение длительностью 0:56 «Это председатель нашего дома, как говорится, да. Кто он А.. Пятый, шестой подъезд, четвертый этаж, двухкомнатная квартира. Вот это будет повторяться ни один раз, имейте ввиду. Я его сейчас пресеку блин, я сейчас везде понапишу на него, чтоб человек знал свое место, че то вообще просто оборзел. Он хочет подмять весь дом под себя, чтоб все ему подчинялись, ущемленный в чем -то парень. Ну это ужас какой - то так себя вести, чужое имущество повреждать, это наш председатель. Вот пожалуйста, знайте, какой у нас человек. Я изначально за него голосовать не хотела, потому что я знала, он перед тем, как голосования проходили у нас, я знала, что он творит, просто не могла его за руку поймать. Сейчас конкретно, я его поймала за руку, что вот он это творит. И машины царапали до этого, скорее всего это он все и делал. Втихаря» (Приложение 1 фото 9).

ДД.ММ.ГГГГ Входящее аудиосообщение длительностью 0:28 «Да пусть они сливают информацию, он еще больше будет мне повреждать машину, мстить, пусть сливают. Зато все, весь дом будет знать, кто это творит. Сейчас вот увидите, следующий случай будет, пока вот его полиция не остановит, он не успокоится, у него с головой не в порядке, я вам серьезно говорю. Вот услышьте меня, потом все потом узнаете его, чуть позже. Сейчас началось с меня, закончится другими. Человек не в себе, не в себе, просто» (Приложение 1 фото 10).

ДД.ММ.ГГГГ Входящее аудиосообщение длительностью 0:06 «Я его за руку лично поймала, вот. Чтоб вы все знали, кто у нас колеса в доме режет».

Суд первой инстанции, верно применив положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав оспариваемые истцом сведения с точки зрения существования фактов, способа изложения, исходил из того, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, относятся непосредственно к истцу и носят негативный характер в форме утверждений о фактах совершения им незаконных действий по порче чужого имущества, унижают честь, достоинство и деловую репутацию истца, как председателя МКД, удовлетворил требования, возложив на ответчика обязанность разместить опровержение недостоверных сведений тем же способом, которым эти сведения были распространены в группе мессенджера WhatsApp многоквартирного <адрес> – «Домовой част Толстого», а также обязал ответчика принести ФИО1 свои извинения, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер 10 000 рублей. На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 000 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 19 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Суд также взыскал неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, в случае неисполнения решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком распространены в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, за что судом взыскана компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и характера нарушенных прав, требований разумности и справедливости, соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом верно при надлежащей оценке доказательств.

Доводы жалобы о том, что суд не назначил по делу лингвистическую экспертизу, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы решается судом в каждом конкретном деле с учетом необходимости в ее проведении.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация о повреждении истцом колес на автомобиле ответчика соответствует действительности, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств соответствия этих сведений действительности ответчиком не представлено. Материалы дела не содержат постановлений органов, судебных актов, из которых бы следовало, что ФИО1 совершил противоправные действия по намеренному причинению вреда имуществу ФИО2

При этом истцом доказано, что ответчик распространила в отношении него сведения о фактах, а также, что они носят порочащий характер, что подтверждается материалами дела, не оспоренными ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что текстовые расшифровки аудиозаписей сообщений не содержат сведений о времени и последовательности их размещения в чате, в перерывах между высказываниями имелась переписка ФИО2 с другими членами группы, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку от порядка размещения сведений, смысл порочащей информации не меняется.

Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность принести истцу извинения, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 статьи 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Кроме того, обязывая ответчика разместить опровержение распространенных сведений в группе мессенджера WhatsApp многоквартирного <адрес> – «Домовой част Толстого», суд не учел, что опровергнуть сведения в группе мессенджера «WhatsApp» невозможно, в связи с тем, что мессенджер «WhatsApp» принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на территории Российской Федерации и, возложение на ответчика обязанности разместить на указанной платформе опровержение, не соответствует требованиям Российского законодательства.

В указанной части решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности разместить опровержение и принести извинение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанностей судебной коллегией признано незаконным и отменено, соответственно у истца не возникает право требовать присуждения судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство. В указанной части решение суда также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.12.2025 отменить в части возложения на ответчика обязанности разместить в группе мессенджера «WhatsApp» «Домовой чат Толстого» опровержение сведений о совершении ФИО1 противоправных преступных действий по намеренному причинению вреда имуществу ФИО2 (автомобилю), принести извинения ФИО1, взыскания судебной неустойки.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности разместить в группе мессенджера «WhatsApp» «Домовой чат Толстого» опровержение сведений о совершении ФИО1 противоправных преступных действий по намеренному причинению вреда имуществу ФИО2 (автомобилю), принести извинения ФИО1, взыскании судебной неустойки - отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.12.2025 оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2026.

Председательствующий

Судьи