Определение № 3А-752/2026 3А-752/2026~М-598/2026 М-598/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 3А-752/2026

УИД: 50OS0<данные изъяты>-55

Дело <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2026 года <данные изъяты>

М. <данные изъяты>

М. областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкина Н.Е.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к М. <данные изъяты> Думе, Губернатору М. <данные изъяты> о признании недействующим в части З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»,

установил:

<данные изъяты> принят З. М. <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма» (далее – З. М. <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ).

ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ определено, что настоящий З. устанавливает порядок ведения учета органами местного самоуправления муниципальных образований М. <данные изъяты> граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма:

1) малоимущих граждан, имеющих место жительства на территории М. <данные изъяты>;

2) граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до <данные изъяты>;

3) граждан, указанных в части 1 статьи 1 З. М. <данные изъяты> 125/2006-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» (далее - З. М. <данные изъяты> N 125/2006-ОЗ).

Согласно ст. 2 З. М. <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ на учет принимаются граждане Российской Федерации, имеющие место жительства на территории М. <данные изъяты> не менее пяти лет, нуждающиеся в жилых помещениях по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) признанные малоимущими в соответствии с З. М. <данные изъяты> N 231/2017-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее - З. М. <данные изъяты> N 231/2017-ОЗ);

2) указанные в части 1 статьи 1 З. М. <данные изъяты> N 125/2006-ОЗ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – административные истцы) обратились в М. областной суд с административным иском, в котором просили суд признать преамбулу и статью 2 З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма» противоречащей федеральному законодательству и недействующей в части применения к гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 З. РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», условий о пятилетием сроке проживания на территории М. <данные изъяты> и признании малоимущими; в части отсутствия специального правового регулирования для органов местного самоуправления муниципальных образований М. <данные изъяты> порядка принятия на жилищный учет жителей М. <данные изъяты>, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании представителем Губернатора М. <данные изъяты> по доверенности ФИО6, представителем М. <данные изъяты> Думы ФИО7 заявлены ходатайства о прекращении производства по делу, мотивированные тем, что оспариваемая административным истцом норма неоднократно являлась предметом судебного разбирательства.

Представителем административных истцов по доверенности ФИО8 в судебное заседание направлены возражения на ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что нормативный правовой акт применялся к административным истцам и оспаривается по иным основаниям, о чем представил возражение соответствующего содержания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора М. <данные изъяты> прокуратуры Коростелевой А.В., полагавшей прекратить производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судом установлено, что в М. областном суде рассматривалось дело <данные изъяты> по заявлению ФИО9 о признании недействующим в части пункта 1 статьи 2 З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части слов «и постоянно проживающие в М. <данные изъяты> не менее пяти лет» со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением М. областного суда от <данные изъяты> заявление ФИО9 оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 4-АПГ15-7 решение М. областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 - без удовлетворения.

Также в М. областном суде рассматривалось административное дело <данные изъяты>а-652/17 по административному исковому заявлению ФИО10 о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими преамбулу и ст. 2 З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в части не представления права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС если они не относятся к категории граждан, указанных в преамбуле и ст. 2 З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> – ОЗ.

Вступившим в законную силу решением М. областного суда от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска ФИО10 отказано.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, которым уже проверена законность оспариваемого административными истцами нормативного правового акта в указанной части.

Доводы представителя административных истцов о том, что нормативный правовой акт применялся к административным истцам и оспаривается по иным основаниям, правового значения не имеют, поскольку нормативный правовой акт проверялся судом в порядке абстрактного нормоконтроля по всем имеющим значение основаниям и обстоятельствам в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что М. <данные изъяты> судом ранее неоднократно принимались определения о прекращении производства по делу о признании недействующим в части З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» по изложенным выше основаниям, в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, ранее принятые по административным искам о том же предмете.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Ввиду прекращения производства по административному делу и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная для подачи административного искового заявления по платежному документу чек-ордеру от <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

производство по административному делу <данные изъяты>а-752/2026 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к М. <данные изъяты> Думе, Губернатору М. <данные изъяты> о признании недействующим в части З. М. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» - прекратить.

Возвратить ФИО8 уплаченную по платежному документу чек-ордеру от <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение 15 дней с момента принятия.

Судья Н.Е. Невейкина