Решение № 2-2-61/2020 2-2-61/2020~М-2-54/2020 М-2-54/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2-61/2020

дело №2-2-61/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года село Знаменское

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Газпромбанк» - по доверенности ФИО3,

при секретаре Матюхиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк», Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в возврат страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Газпромбанком (Акционерное общество Банк ГПБ (АО)) (далее АО «Газпромбанк») о возврате страховой премии по кредитному договору и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и АО «Газпромбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № от 13 мая 2020 года на сумму 466 600 рублей, в том числе 97 986 рублей оплата страховой премии по договору страхования № от 13 мая 2020 года. На имя истца был открыт банковский (текущий) счет «Кредитный» №, на который была зачислена сумма 368 114 рублей, а 97986 рублей были списаны на оплату страховой премии по договору страхования № от 13 мая 2020 года. Однако добровольного согласия на заключение договора страхования жизни и здоровья истец не давал, заключение договора было ему навязано сотрудником банка. Увеличение суммы кредита на 97986 рублей несет для него дополнительные финансовые издержки. Заключить кредитный договор его вынудила потребность в деньгах, но он не имеет возможность платить огромную сумму страховки. В связи с чем обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о возврате страховой премии по кредитному договору в размере 97 986 рублей. Но никакого ответа от банка не получил, в добровольном порядке ответчик отказался возместить ему убытки. Поскольку в его семье сложились трудные финансовые обстоятельства, в результате которых он был вынужден оформить кредит, а АО «Газпромбанк» навязал ему страховку на огромную сумму, которая для него является кредитной, он испытывает нравственные страдания, его постоянно мучает мысль о том, что не сможет оплатить погашение кредита и это в то время, когда пандемия и нет уверенности, что он сможет работать, из – за переживаний у него нарушился сон.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с АО «Газпромбанк» в его пользу страховую премию в размере 97 986 рублей по договору № от 13 мая 2020 года и в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 сентября 2020 года с согласия истца к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена страховая компания Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям и пояснила, что в мае 2020 года заболела её мать, которой по состоянию здоровья необходима была операция. В связи с чем им срочно понадобились деньги. И так как ФИО1 получал заработную плату в АО «Газпромбанк», то он и обратился в этот банк для оформления кредита. И им сотрудник банка объяснил условия получения кредита, какую сумму составлял ежемесячный платёж в погашение кредита и они согласились, оформили кредит. А когда перечислили денежные средства на расчётный счёт супруга, то оказалось, что было перечислено 368 114 рублей, а 97 986 рублей, как им объяснили позже в банке, сумма страховки, которая будет перечислена страховой компании. Указанная сумма является для них очень большой, так как в семье работает только ФИО1, а она ухаживает за больной матерью. В связи с чем они обратились за консультацией к адвокату, которая пояснила, что возможно вернуть страховую премию в течение 14 дней. После этого позвонили на горячую линию АО «СОГАЗ», но им сказали, что они должны обратиться с претензией в банк. В связи с чем они и 19 мая 2020 года заказным письмом отправили заявление в АО «Газпромбанк» о возврате страховой премии в размере 97 986 рублей. Однако банк ответил на заявление только 29 июля 2020 года и после того, как они уже обратились в суд. А страховая премия им не возвращена до настоящего времени.

В связи с чем представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 страховую премию в размере 97 986 рублей и в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что в имеющемся у истца договоре страхования указано, что со стороны страховщика выступает АО «СОГАЗ» по договору страхования № от 13.05.2020. Именно с указанной страховой компанией и у истца возникли правоотношения и обязательства. А АО «Газпромбанк» не является стороной договора страхования и не несет по нему обязательства. В связи с чем истец в 14- дневный срок после получения кредита должен был обратиться в АО «СОГАЗ»о возврате страховой премии, а не в банк. При этом у АО «Газпромбанк» нет обязанности передавать в АО «СОГАЗ» претензию. Истец заключил договор страхования жизни и здоровья добровольно, без всякого на него давления. И если бы он не заключил данный договор, то банк предоставил ему кредит на других условиях, процентная ставка за пользование кредитом была бы не 10,5 % годовых, а 15,5% годовых, что указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми истец был ознакомлен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика АО «СОГАЗ».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п.п. 2 - 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ (п. 1, 4) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1, 3 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указаний Банка России от 01 июня 2016 года № 4032-У и от 21 августа 2017 года N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона N 4015-1.

Согласно п. 5 - 7, 10 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 года ФИО1 обратился в «Газпромбанк» (Акционерное общество Банк ГПБ (АО) с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита и дал согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. При этом оплату страховой премии просил включить в сумму кредита ( л.д.№).

И 13 мая 2020 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № от 13 мая 2020 года на сумму 466660 рублей, в том числе 97986 рублей 00 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полис – оферте) № от 13 мая 2020 г., на срок по 28 апреля 2027 года (включительно)( л.д.№).

В этот же день между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования (полис – оферта) № от 13 мая 2020 года от несчастных случаев и болезней, в котором он дал согласие выступать застрахованным лицом, срок страхования с 13 мая 2020 года по 28 апреля 2027 года. Страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая и утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу 1 или 11 группы инвалидности (л.д.№).

В качестве страхового агента при заключении договора страхования между ФИО1 и АО «СОГАЗ» действовал АО «Газпромбанк».

Страховая сумма установлена в размере выданного кредита по кредитному договору на дату выдачи кредита – 466600 руб. 00 копеек и является постоянной. Страховая премия, предусмотренная данным договором, составила 97986 руб.00 копеек.

При этом в полисе указано, что при отказе страхователя от настоящего полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Возврат страховой премии осуществляется в срок, не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от настоящего Полиса.

Оплачивая страховую премию по настоящему Полису, ФИО1 подтвердил собственноручной подписью на полисе, что полис заключен им добровольно, с Правилами и Программой страхования он ознакомлен и согласен, все положения Полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии ему понятны. Он также проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению, и его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении ему кредита.

В связи с чем к утверждениям истца о том, что договор страхования был заключен под давлением работника банка суд оценивает критически. По указанному основанию суд оценивает критически в этой части показания ФИО2, которая была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

И в связи с наличием согласия заемщика на личное страхование банк предоставил ФИО1 кредит под 10,5 % годовых.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был согласен на страхование жизни и здоровья от несчастных случаев, в связи с чем между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» от 28.12.2018 г.

Согласно платёжного поручения № от 13 мая 2020 года, страховая премия в размере 97986 рублей АО «Газпромбанк» была перечислена в этот же день АО «СОГАЗ» ( л.д. №).

А 19 мая 2020 года ФИО1 направил в АО «Газпромбанк» заявление о возврате уплаченной страховой суммы в размере 97 986 рублей при отсутствии до указанной даты событий, имеющих признаки страхового случая ( л.д. №).

Данное заявление ФИО1 было направлено заказным письмом 19 мая 2020 года ( л.д.№) и согласно отчёта об отслеживании отправления Почта России, это заказное письмо прибыло в место вручения 21 мая 2020 года и было получено АО «Газпромбанк» 27 мая 2020 года, при этом 22 мая 2020 года была неудачная попытка вручения ( л.д. №).

До настоящего времени страховая премия ФИО1 не возвращена.

Согласно ответа АО «Газпромбанк», которая была направлена ФИО1 23 июля 2020 года на его заявление, ответчик отказался возвратить истцу страховую премию из – за того, что не является стороной договора страхования, и обязательства по договору страхования несёт АО «СОГАЗ», а не организация, при посредничестве которой заключен договор, то есть АО «Газпромбанк» ( л.д.№).

Однако судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и АО «СОГАЗ» 22 февраля 2019 года был заключен агентский договор, согласно которого предметом договора является осуществление Агентом от имени и за счёт Страховщика деятельности, направленной на привлечение Клиентов для заключения договоров страхования со Страховщиком, а Страховщик обязуется выплачивать Агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном в настоящем Договоре.

Согласно п.5.6 настоящего договора, обращения, претензии, жалобы, поступившие к Агенту, то есть АО «Газпромбанк», подлежат обязательной передаче Страховщику (АО «СОГАЗ») не позднее дня его поступления к Агенту и рассмотрению Страховщиком в сроки и порядке, предусмотренные разделом 4 Стандарта.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного закона Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг, в том числе в электронной форме, и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 своевременно обратился с заявлением о расторжении договора страхования в «период охлаждения» в АО «Газпромбанк», являющийся страховым агентом АО «СОГАЗ», в связи с чем его требования о взыскании страховой премии в размере 97986 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым взыскать страховую премию с АО «СОГАЗ», поскольку страховая премия 13 мая 2020 года была перечислена банком страховой компании.

Также истец просит суд применить к отношениям, возникшим из договора страхования, общие правила Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей и исходила из того, что гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Доказательств того, что ФИО1 банковский счёт использовался для предпринимательской деятельности, судом не добыто.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика АО «СОГАЗ» по несвоевременной выплате в полном объеме страхового возмещения были нарушены права ФИО1 как потребителя, то суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, а так же учитывая нравственные и физические страдания истца, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ» в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей.

При этом требуемый ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке в АО «Газпромбанк» с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 49993 руб. ( 97986 руб. + 2000руб.= 99986 руб. : 2).

При этом штраф подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в полном размере, поскольку представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайство об уменьшении штрафа не заявил, доказательства суду не представил.

Поскольку истец в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, а его требования частично удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования Знаменский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4459 руб.58коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Газпромбанк», Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в возврат страховой премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 97 986 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 49993 рублей, а всего взыскать 149997 (Сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального образования Знаменский район в размере 4459 (Четырех тысяч четырехсот пятидесяти девяти) рублей 58копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Председательствующий: В.Н. Наумкина