Апелляционное определение № 33А-666/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Борисова Е.А. Дело № 33а-666/2026

М-3356/2025

64RS0044-01-2025-005387-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Мележик Л.М. без проведения судебного заседания рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение Заводского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Заводскому районному отделению службы судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исследовав материалы административного дела, изучив заявление об отзыве частной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Заводскому районному отделению службы судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2025 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 28 ноября 2025 г.

Суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку оно ограничивает его права и свободы. Так, административное исковое заявление подано в интересах несовершеннолетних детей, следовательно, в соответствии с положениями п.п 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не подлежит оплате госпошлиной.

Частная жалоба в силу положений ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассматривается единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 303 КАС РФ, в силу разъяснений, содержащихся в абзацах 2 - 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

До начала рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции от представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства, которое приобщено к материалам дела.

Судья областного суда, изучив заявление, приходит к выводу о том, что право отказаться от частной жалобы является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от частной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

Принять отказ ФИО1 в лице представителя ФИО3 от частной жалобы на определение Заводского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Заводскому районному отделению службы судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение Заводского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2025 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Заводскому районному отделению службы судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Заводской районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.М. Мележик