Решение № 2-4300/2019 2-4300/2019~М-4065/2019 М-4065/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4300/2019

Дело №2-4300/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Шестаковой М.Р.

с участием истца, представителя истца по устной доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ЦКСР» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № в <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № в <адрес>, указывая при этом, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В комнате проживает одна, зарегистрирована в комнате с 1995 г., до этого проживала на условиях социального найма в общежитии по адресу: <адрес>, которое также принадлежит ответчику, полагает, что после переезда в комнату № на <адрес> отношения между ней и ответчиком по социальному найму продолжились и она имеет право на получение комнаты в собственность в порядке приватизации. Однако в передаче вышеуказанного жилья в собственность в порядке приватизации ей отказывают, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд (л.д.5-7).

Истец в судебном заседании свои требования поддержала.

Представитель истца по устной доверенности ФИО1 исковые требования также поддержала, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась по существу указывая, что на момент вселения истца в 1995 г. в спорное жилое помещение ответчик уже являлся собственником спорного жилого помещения и данное жилое помещение относилось к частному жилому фонду. Между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения. То обстоятельство, что истец ранее проживала в общежитии ответчика по другому адресу, не имеет правового значения, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что она вселялась в общежитие по адресу: <адрес> и фактически там проживала, занимая какое-то помещение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения комнаты № площадью 16,8 (в том числе жилая 16 кв.м.) на первом этаже <адрес> (помещения № на поэтажном плане), где постоянно проживает и зарегистрирована одна с 27 июня 1995 года. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику. Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 8-11,16).

<адрес> является общежитием и принадлежало изначально федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

На основании постановления Правительства от 19.04.1993 года № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 года № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставной фонд стоимости здания по <адрес>.

В силу указанного решения Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области было принято решение от 05.10.1993 года № 2136, которым утвержден план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» посредством преобразования в АООТ «Центр кадровой и социальной работы» с включением в уставной фонд данного общежития.

В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела истец вселилась и была зарегистрирована в комнате № 19 с 27 июня 1995 г., что не отрицалось стороной истца и подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой регистрации. Таким образом, истец была зарегистрирована в комнате после приобретения ОАО «ЦКСР» права собственности на общежитие и соответственно за ней не может быть признано право собственности на вышеуказанную комнату.

Жилые помещения, переданные в уставной капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал общества в соответствии с законом, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством независимо от формальных оснований заселения гражданина в такое помещение и момента государственной регистрации права собственности на общежитие в соответствующем регистрирующем органе.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» предусматривающий возможность приватизации жилых помещений только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, к данным правоотношениям не применяется.

Так же следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенную в определениях от 03 июля 2007 г., от 24 января 2008 г., от 25ноября 2010 г., в соответствии с которой положения нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определённой категории граждан, вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации, к которым истец не относится, поскольку вселилась в общежитие в 1995 г., после его приватизации в 1994 году ( Регистрационное удостоверение № 1953 от 03.10.1994 г.).

Доводы истца о том, что сделка по приватизации общежития является ничтожной и не может порождать юридических последствий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, сделка по приватизации спорного жилого помещения состоялась в октябре 1994 года, т.е. задолго до того, как истец вселилась в спорное жилое помещение и на момент совершения сделки, права истца нарушены не были.

В связи с тем, что правоотношения у истца с ОАО «ЦКСР» сложились уже после приватизации, о чем истец знала, она не может обладать субъективным правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое могло бы быть сохранено при переходе государственного предприятия ЦКСР в иную форму собственности, поэтому и никакие жилищные права истца не могут нарушаться оспариваемой сделкой.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что истец неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями. Решениями Центрального районного суда г. Воронежа от 23 июня 2015 года и от 06 июня 2016 года (л.д. 37-41) уже было отказано в иске по заявленным основаниям. В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом, повторному доказыванию не подлежат, суд считает их установленными.

Доводы истца о том, что ранее она проживала на условиях социального найма в общежитии по адресу: <адрес>, которое также принадлежит ответчику, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Истцом представлена суду адресная справка о том, что начиная с 18 февраля 1994 года до 27 июня 1995 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес> (общежитие). Доказательств того, что она фактически вселялась и проживала в общежитии по указанному адресу, истцом суду не представлено. Также истец не смогла пояснить, какую конкретно комнату в том общежитии она занимала, на каком этаже располагалась комната, какую имела площадь, одна истец ее занимала, либо делила ее с кем-то. Представленная истцом справка о регистрации также не содержит указанных данных. Также истец не представила суду доказательств того, что жилое помещение по указанному адресу предоставлялось ей на условиях социального найма.

Кроме того, факт вселения и проживания истца на условиях социального найма в другом жилом помещении, даже при условии доказанности этих обстоятельств, не свидетельствуют о наличии у истца права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, которое она занимает в настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «ЦКСР» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № в <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.