Решение № 2А-845/2019 2А-845/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-845/2019

Дело №а-845/2019 УИД 26RS0№-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя его тем, что 26.10.2018 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района о взыскании задолженности с должника ФИО3 При этом судебным приставом-исполнителем допущена волокита, так как не обращено взыскание на пенсию должника и денежные средства не взыскиваются.

В судебное заседание представитель НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна. Представил в судебное заседание материалы исполнительного производства № – ИП.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки суду не известна, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, разрешение которого оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Советского района от 26.09.2018 года с ФИО3 взыскано в пользу НАО «ПКБ» <данные изъяты>

26 октября 2018 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по взысканию задолженности в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке задолженность по исполнительному листу не погашена.

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.11.2018 года, от 15.02.2019 года, от 25.09.2019 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3

Постановлением от 20.11.2018 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должником ФИО3

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 29.11.2018 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3

Постановлением об обращении взыскания на пенсию от 27.12.2018 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО4 обращено взыскание на пенсию должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 от 16.09.2019 года с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов от 11.12.2019 года должнику ФИО3 временно ограничен выезд из РФ.

26.10.2018 года, 15.11.2018 года, 13.12.2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки; 26.10.2018 года, 10.09.2019 года, 25.09.2019 года – в ГИБДД МВД России; 26.10.2018 года – в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; 26.10.2018 года – в ФМС; 26.10.2018 года, 15.11.2018 года, 24.01.2019 года, 24.04.2019 года, 27.05.2019 года, 23.07.2019 года, 15.10.2019 года - в ПФР; 26.10.2018 года - информации о должнике или его имуществе; 25.09.2019 года - в Росреестр к ЕГРП; 26.06.2019 года - о счетах должника ФЛ в ФНС.

Согласно полученных ответов на произведенные запросы у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом не установлено и не подтверждается копией исполнительного производства №-ИП, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству признаются судом законными и обоснованными, выполненными в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, осуществлены в рамках направленных им запросов, в том числе в ПФР РФ.

В срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о бездействии судебного пристава при исполнительном производстве №-ИП, поскольку им совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с его стороны, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное и полное исполнение решений суда, в том числе путем направления соответствующих запросов о наличии денежных средств должника. При этом, постановлением об обращении взыскания на пенсию от 27.12.2018 года судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов ФИО4 уже было обращено взыскание на пенсию должника ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 177, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2019 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков