Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2-209/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым домом. Требования мотивированы тем, что он и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Ответчик препятствует его вселению в данное жилое помещение.

Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., не чинить препятствия в пользовании указанным домом и надворными постройками, земельным участком; обязать ответчика выдать ключи; определить порядок пользования жилым домом и надворными постройками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об определении порядка пользования жилым домом прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. Со слов представителя истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., и обязать ответчика выдать комплект ключей от дома для изготовления дубликата.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно, в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно, в установленном законом порядке, о чем в деле имеется уведомление.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: N..., по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого. Порядок пользования домом не определен. Дом оборудован двумя отдельными друг от друга входами.

Фактически в доме проживают ответчик и третье лицо. Истец не имеет возможности проживать в данном доме, так как у него отсутствует свободный доступ в него и ключи от входной двери. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно решить вопрос о пользовании домом и выдать ему ключи от дома, однако ответчик ответила отказом.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора дарения долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции Почта России от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма в адрес ответчика; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец приобрел по договору дарения ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: N.... В настоящее время истец решил воспользоваться своим правом пользования недвижимым имущество, доля которого принадлежит ему на праве собственности, однако свободного доступа в дом не имеет, так как у него отсутствуют ключи от входной двери. В указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО4, которая чинит истцу препятствия в пользовании домом и отказывается выдать ключи для изготовления дубликата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменные возражения и доказательства, в опровержение заявленных требований суду не предоставила.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении прав собственника жилого помещения, в связи с наличием препятствий в пользовании домом, расположенным по адресу: N.... Препятствия в пользовании домом создает ответчик ФИО4, которая не выдает истцу ключи от входной двери в дом для изготовления дубликата. Спорное жилое помещение является объектом долевой собственности. Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 имеют равные права, в том числе право пользования домом и право на проживание в нем. Каждый собственник жилого дома вправе иметь свободный доступ в него, что обеспечивается наличием у каждого из них ключей от входной двери в дом.

У суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, представитель истца отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселить в жилое помещение, распложенное по адресу: N....

Обязать ФИО2 ФИО13 выдать ФИО3 ФИО14 ключи от входной двери дома, расположенного по адресу: N..., для изготовления дубликата.

Разъяснить ответчику право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА