Решение № 2-3620/2019 2-3620/2019~М-3452/2019 М-3452/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3620/2019

Дело №2-3620/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об освобождении имущества - полуприцепа, 2007 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, из под ареста.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от (дата) он является собственником вышеуказанного полуприцепа. На момент заключения договора купли-продажи вышеуказанный полуприцеп принадлежал продавцу, был не заложен, не арестован. После заключения договора купли-продажи он не смог зарегистрировать полуприцеп на свое имя в связи с запретом проведения регистраицонных действий, установленным 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика в интересах Службы весового контроля Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д.57).

Ответчик, представители третьих лиц – государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Р. Башкортостан», Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д.49-50, 54).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.24), исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что при заключении сделки купли-продажи (дата), указанный полуприцеп был проверен в органах ГИБДД, запрета на совершение сделок не имелось, а позже было установлено, что в этот же день, 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем был наложено ограничение.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста именно истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года №3991, пп. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

В обоснование требований истцом предоставлен договор купли-продажи, заключенный (дата) между им и ФИО3, в соответствии с которым истец приобрел у ФИО3 полуприцеп, 2007 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № по цене 250 000 рублей. Подписывая договор, стороны указали, что деньги переданы продавцу (л.д.9). Из акта следует, что продавец передал покупателю полуприцеп (л.д.9-13).

22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного полуприцепа в рамках исполнительного производства, в котором Служба весового контроля Р. Башкортостан является взыскателем, ФИО3 – должником (л.д. 41).

Из сведений ОМВД РФ по г. Нефтеюганску следует, что полуприцеп 2007 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № с 2016 года зарегистрирован за ФИО3 (л.д.56).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, подтверждающих, что он с (дата) является владельцем вышеуказанного полуприцепа, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Предоставленный договор купли-продажи полуприцепа от (дата), акт передачи полуприцепа от (дата), расписку о передачи денежных средств за полуприцеп от (дата) суд оценивает критически и не принимает в качестве доказательств того, что (дата) указанная сделка между сторонами действительно состоялась, поскольку договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, что позволяет указать любую дату его составления. Каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи полуприцепа в момент, когда на полуприцеп не было наложено ограничение, не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении от ареста имущества - полуприцева, 2007 года выпуска государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда