Решение № 12-378/2025 5-93/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-378/2025

Дело № 12-378/2025 (5-93/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Шамматова И.И., действующего на основании ордера от 11 марта 2025 года,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, он не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 30 января 2014 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с целью отбытия наказания оплатил назначенный штраф и сдал водительское удостоверение в РЭГ ГАИ УМВД России по <адрес>. Обращает внимание на то, что факт отсутствия у него ограничений на право управления транспортными средствами подтверждается замененным в установленном порядке в 2016 году водительским удостоверением, которая действует до 29 августа 2026 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что водительское удостоверение им было сдано после вступления в законную силу постановления в 2014 году, также он оплатил штраф, однако в связи с истечением достаточно долгого времени, каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, у него не сохранились. После того, как он отбыл наказание, им в 2016 году была произведена замена водительских прав, и полагает, что если бы был какие-то ограничения, то удостоверение ему не выдали. Также указал на то, что на протяжении всего этого времени ездил на автомобиле, его неоднократно останавливали сотрудники полиции, в том числе привлекали к административной ответственности, и если бы он не отбыл наказание и не сдал в свое время водительское удостоверение, это выяснилось бы раньше. В судебном заседании у мирового судьи вину признал ввиду своей неграмотности, кроме того, инспекторы ему пояснили, что если он признает вину, то суд ограничится назначением штрафа.

Защитник ФИО1 – Шамматов И.И. также поддержал доводы жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что 6 февраля 2025 года произошло ДТП с участием ФИО1, в ходе проверки документов, согласно сведениям из ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный на предыдущем судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является пенсионером МВД, с 2003 года по 2023 год проходил службу в органах МВД, непосредственно в УМВД России по <адрес> в отделе по выдаче водительских удостоверений. Указал на то, что в том случае, когда истекает срок водительского удостоверения, то водитель проходит медицинское комиссию, представляет старое водительское удостоверение и медицинское заключение, по базе данных проверяется наличие каких-либо ограничений, и если их нет, то выдается новое водительское удостоверение. Касаемо обстоятельств данного дела, пояснил, что, если на момент выдачи нового водительского удостоверения в 2016 году, в базе значилось, что ФИО1 не отбыл наказание в виде лишения права управления, то новое удостоверение ему не могло быть выдано. Также обратил внимание на то, что в 2014-2015 годах вместо региональной базы была установлена новая федеральная база данных, и было очень много случаев, когда не все сведения перешли их предыдущей базы, многие автомобили в городе числились как не поставленные на учет, было много случаев обращений в суд по этому поводу. Полагал, что возможна ситуация, что некоторые сведения начали отображаться только после обновления базы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 6 февраля 2025 года в 19.35 часов рядом с <адрес> А по <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – «<данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания.

Вместе с тем с указанным выводом невозможно согласиться ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, характеризуется управлением транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 31 января 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 10 февраля 2014 года.

Согласно справке ГИБДД УМВД России по <адрес> от 6 февраля 2025 года, водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок в отдел ГАИ УМВД России по <адрес> не сдал, течение срока лишения специального права прервано согласно ст. 32.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, 29 августа 2016 года ФИО1 было выдано новое водительское удостоверение №, сроком действия до 29 августа 2026 года. При оказании услуги по обмену водительского удостоверения, при наличии не исполненного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством в оказании государственной услуги должно было быть отказано, однако водительское удостоверение было выдано. При указанных обстоятельствах, перед выдачей нового водительского удостоверения государственный орган удостоверился в том, что препятствия для оказания государственной услуги отсутствуют, наказание в виде лишения права управления транспортным средством ФИО1 отбыто.

Кроме того, согласно списку правонарушений, ФИО1 28 июля 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что также свидетельствует о том, что в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и привлечения его к административной ответственности, сведений о том, что последним наказание в виде лишения специального права не отбыто, не имелось.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на момент вмененного правонарушения 6 февраля 2025 года ФИО1 не был лишен права управления транспортными средствами и управлял транспортным средством на законных основаниях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, полагаю, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не доказано, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Р. Валиева

Справка: мировой судья Нургалеев А.Д.