Решение № 2-715/2024 2-715/2024~М-741/2024 М-741/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-715/2024

Дело № 2-715/2024

36RS0009-01-2024-001391-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Богучар 17 октября 2024 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 Т.Э., указывая, что 14.11.2023 АО «Авто Финанс Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1 590 000, с процентной ставкой 20,9% годовых.

21.12.2023 между АО «Авто Финанс Банк» (далее – Банк) и ООО «РимБорсо-Руссия» (далее – Агент) был заключен агентский договор №К07/2023, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства марки KIA Cerato, VIN №, год выпуска 2018. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 1 590 000 рублей.

В соответствии с п.6.6 приложения 3 к общим условиям представления АО «Авто Финанс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля общие условия договора залога автомобиля «Стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 60 месяцев с момента заключения кредитного договора – 35% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля». Исходя из чего следует, что стоимость залогового ТС составляет 1 351 500 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его использование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, начисление которой предусмотрено договором займа.

В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом. Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 06.08.2024 в ощей сумме 1 731 662,35 руб., в том числе: просроченного основного долга – 1 568 145,67 руб., просроченных процентов – 149 124,24 руб., неустойка – 14 392,44 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 Т.Э. сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № от 14.11.2023 в общей сумме 1 731 662,35 руб., в том числе: просроченного основного долга – 1 568 145,67 руб, просроченных процентов – 149 124,24 руб., неустойка – 14 392,44 руб., государственную пошлину в порядке возврата в размере 22 858 руб. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Т.Э. автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2018, установив начальную продажную стоимость 1 351 500 рублей.

Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Т.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Аналогичные правила вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определен в Приказе АО "Почта России" от 21.06.2022 N230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" нерозданные и невостребованные РПО, невостребованные заказные уведомления о вручении, неврученные РПО с отметкой "Возврату не подлежит" по истечении срока хранения передаются из ОПС/УКД места вручения в участок (кладовая) хранения невостребованных/нерозданных отправлений в соответствии с требованиями Порядка обработки внутренних регистрируемых почтовых отправлений и заказных уведомлений о вручении, не полученных адресатом или отправителем.

По известному суду адресу – месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, суд направлял извещение. Адрес, по которому направлялось извещение, является адресом регистрации ответчика, что подтверждается сообщением из отдела АСР ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на 11.09.2024г. (15 часов 40 мин).

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела не получал корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному адресу, и не интересовался, поступают ли по данным адресам на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика. Извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика, являются надлежащим извещением стороны, поэтому ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2023 между ФИО1 Т.Э. и АО «Авто Финанс Банк» были согласованы индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №, согласно которым ФИО1 Т.Э. был выдан кредит в размере 1590000 рублей, с процентной ставкой в размере 20,9% годовых. Размер ежемесячного платежа 36253 руб. Срок возврата кредита 18.11.2030г. (л.д.22)

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора для заключения и /или исполнения кредитного договора необходимо заключение договоров банковского счета и залога автомобиля (л.д.23).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата приобретаемого автомобиля (п.11).

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12) (л.д.24).

Согласно п.2.1 Индивидуальных условий договора клиент просит банк открыть ему текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств транша и обслуживания транша в соответствии с условиями кредитного договора, если между клиентом и банком не заключен договор банковского счета. Счет открывается и обслуживается банком на условиях, изложенных в общих условиях договора банковского счета. Клиент дает поручение банку в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, указанному в индивидуальных условиях кредитования (2.2) (л.д.25).

Клиент заранее дает банку акцепт на осуществление банком списания денежных средств со счета в сумме, необходимой для погашения кредитной задолженности (п.2.3).

Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка KIA Cerato, VIN №, год выпуска 2018, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.11.2023 и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1590000 руб. (п.3.2).

Согласно п.4.2 Индивидуальных условий договора заемщик подтверждает, что подписание настоящих индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью осуществляется на условиях соглашения об использовании такой подписи, заключенном между сторонами (л.д.26).

Согласно информации реестра уведомлений о залоге движимого имущества с официального сайта Федеральной нотариальной палаты 15.11.2023 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на имущество: ТС VIN №, залогодательФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель АО «Авто Финанс Банк» (л.д.69).

21.12.2023 между АО «Авто Финанс Банк» (далее – Банк) и ООО «РимБорсо-Руссия» (далее – Агент) был заключен агентский договор №К07/2023, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников (л.д.15-16).

Согласно представленному Банком расчету задолженности ФИО1 Т.Э. по кредитному договору № от 14.11.2023г. задолженность по состоянию на 06.08.2024г. составляет 1 731 662,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 568 145,67 руб., просроченные проценты – 149 124,24 руб., неустойка – 14 392,44 руб.

27.06.2024 АО «Авто Финанс Банк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в срок до 27.07.2024. При уклонении от погашения задолженности по кредитному договору, банк оставляет за собой право обратиться в судебные органы с исковым заявлением о взыскании в полном размере задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также об обращении взыскания на предмет залога (л.д.68).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требования залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе АО «Авто Финанс Банк» в части заявленных требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 351 500,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения №141666 от 20.08.2024г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22858,00 рублей. (л.д.13).

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № от 14.11.2023 в общей сумме 1 731 662 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек, в том числе: просроченного основного долга – 1 568 145,67 руб., просроченных процентов – 149 124,24 руб., неустойка – 14 392,44 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 22 858 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль: марка KIA Cerato, VIN №, год выпуска 2018,путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева