Решение № 2-1228/2020 2-1228/2020~М-1175/2020 М-1175/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1228/20 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, государственный знак *, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный знак *. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный знак * были причинены механические повреждения.дата от потерпевшего поступило заявление * о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия от дата. дата проведен осмотр транспортного средства потерпевшего на предмет установления заявляемых повреждений. дата компанией направлено в адрес потерпевшего уведомление о признании заявленного события страховым случаем, а также выдано направление на восстановление поврежденного автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный знак * на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) в ООО «Автокласс Профи», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заказу наряда * стоимость восстановительного ремонта составила 59386 рублей 00 коп. дата ПАО СК «Росгосстрах» выставлен счет * за ремонт автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный знак *. дата в ООО «Автокласс Профи» платежным поручением * перечислены денежные средства в размере 59386 рублей 00 коп. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. В силу изложенного просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 59386 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1981 рубль 58 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения, извещена в установленном законом порядке. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по последнему известному суду месту регистрации, по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил.

Согласно протокола * об административном правонарушении, дата в 23 часа 05 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак * совершил наезд на стоящий автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак *, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, предварительно не зафиксировав положение транспортных средств друг к другу и объектам инфраструктуры. В действия водителя ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Определением от дата дело об административном правонарушении по механизму ДТП в отношении водителя ФИО1, нарушившего п.10.1 ПДД прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Привокзального судебного района г.Тулы от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования * от дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак * получило механические повреждения.

На момент транспортное средство было застраховано в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису страхования *, что подтверждается материалами выплатного дела.

Судом установлено, что дата Г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В этот же день был проведен осмотр транспортного средства.

дата в адрес потерпевшей Г. направлено уведомление о признании заявленного события страховым случаем, а также выдано направление на восстановление поврежденного автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак * на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) в ООО «Автокласс Профи».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак * составила 59386 рублей (заказ-наряд *).

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» дата произвело выплату платежным поручением * (оплата по счету * от дата (полис *), страхователь ФИО1 с.акт *) в размере 59386 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в размере 59386 рублей в порядке регресса.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1981 рубля 58 коп., что подтверждается платежным поручением * от дата, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 59386 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 58 коп., а всего сумму 61367 рублей 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова