Решение № 2-1586/2021 2-1586/2021~М-954/2021 М-954/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1586/2021

Дело № 2-1586/2021 г.

УИД 75RS0023-01-2021-001486-96


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 02 января 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Она, истец, была признана по делу потерпевшей. В связи с отсутствием юридических знаний и опыта, ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью к квалифицированным специалистам. Ею 23 декабря 2020 года был заключен договор на оказание юридических услуг с целью защиты интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении. Она произвела оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Специалисты юридической компании проконсультировали ее, провели анализ нормативно-правовой базы, имеющей отношении к выработке позиции по делу, подготовили пояснения для суда. Также специалист подготовил все необходимые документы и ходатайства для участия в судебном заседании, принял участие в судебных заседаниях. Кроме этого, в связи с перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями, связанными с перенесенной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, истцу ответчиком причинен моральный вред. Моральный вред она оценивает в 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу судебные расходы в сумме 20000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенными, дополнив, что до настоящего времени истица претерпевает нравственные страдания, в связи с действами ФИО2, боится выходить из дома, т.к. ответчик проживает по соседству.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г.Читы от 30 декабря 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, л.д. 28-32. Указанное постановление вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 25 октября 2020 года около 20 часов по адресу: <адрес>, ФИО2 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно <данные изъяты>, от чего ФИО1 испытала физическую боль.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № (экспертиза живого лица) от 26 октября 2020 года следует, что у ФИО1 на момент обследования имеются телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, л.д. 26. 27.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, что подтверждается вышеуказанным постановлением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 10000 руб. будет отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 23 декабря 2020 года, заключенный между ООО «Юристы Читы» и ФИО1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: представлять интересы в суде и иных организациях по вопросу, связанному с защитой прав ФИО1 как потерпевшей по делу об административном правонарушении, л.д. 9.

В камках указанного договора специалисты юридической компании проконсультировали истца, провели анализ нормативно-правовой базы, имеющей отношении к выработке позиции по делу, подготовили пояснения для суда. Также специалист подготовил все необходимые документы и ходатайства для участия в судебном заседании, принял участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно представленной квитанции № от 23 декабря 20щ20 года, ФИО1 оплачено в ООО «Юристы Читы» 20000 рублей, л.д. 8.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также отсутствие возражений ответчика против указанной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей, всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.