Решение № 02-8513/2025 02-8513/2025~М-7343/2025 2-8513/2025 М-7343/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-8513/2025

УИД 77RS0020-02-2025-013949-78

Дело № 2-8513/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., секретаре судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8513/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 04.06.2024 г. по 17.07.2025 г. в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – иные комиссии, сумма – неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 22.02.2022 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 120 месяцев под 34.8% годовых. Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в общем размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представила.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.02.2022 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 120 месяцев под 34.8% годовых.

В соответствии с адрес условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность за период с 04.06.2024 г. по 17.07.2025 г. в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – иные комиссии, сумма – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений относительно заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из представленных в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты кредита не представила, как и не оспорила сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 04.06.2024 г. по 17.07.2025 г. в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – иные комиссии, сумма – неустойка на просроченную ссуду, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства. Однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору<***> от 22.02.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 г.

Судья фио