Решение № 2А-830/2017 2А-830/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-830/2017

Дело №2а- 830/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 8 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе : председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (представившей ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального района Чишминский район РБ ФИО3 (действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – Администрация Чишминского района).

В обоснование заявленных требований ФИО1 в иске, указано, что Чишминским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ её тетя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. В связи с данным обстоятельством она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила сообщить ей какие документы необходимо представить для оформления опеки. Не получив ответа на свое обращение, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе администрации района с заявлением о назначении её опекуном тети ФИО5, приложив к заявлению необходимые для этого документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщили, что постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ опекуном её тети назначена ФИО4 Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по её иску указанное постановление администрации Чишминского района было отменено. После получения решения суда она ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в администрацию района с заявлением о назначении её опекуном ФИО5 и представила обновленный пакет документов. Однако до настоящего времени решение по её обращению Администрацией района не принято. Полагая, что администрацией района допущено незаконное бездействие при разрешении её обращении она обращается в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела без её участия в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Чишминского района РБ ФИО3 иск не признала и пояснила, что обращения ФИО1 администрацией района рассмотрены, по ним приняты решения, о которых сообщены ФИО1 в установленном законом порядке. Незаконного бездействия со стороны администрации района при рассмотрении обращений ФИО1, не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО4 с иском ФИО1 не согласилась и пояснила, что ФИО5, которую истец называет своей тетей, её не признает родственницей. Она выходила ФИО5, привела её в порядок, в связи с чем, ФИО5 хочет жить с ней, а не с истцом.

Выслушав объяснение участников процесса, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Чишминского района РБ с заявлением, в котором просила назначить её опекуном ФИО5. К заявлению она приложила пакет документов, предусмотренный пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан».

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением о назначении опекуном обратилась ФИО4

Постановлением главы Администрации Чишминского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-п опекуном ФИО5 назначена ФИО4

Решение Администрацией Чишминского района об отказе в назначении ФИО1 опекуном ФИО5 принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей сообщено в ответе и.о. главы Администрации Чишминского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ с указанием причин отказа.

Между тем, в соответствии с п. 9 названных Правил, орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктами 4 или 4(1) настоящих Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Чишминского района РБ – без удовлетворения, установлено, что администрацией Чишминского района РБ при разрешении обращения ФИО1 о назначении её опекуном ФИО5 в нарушение установленного п. 9 Правил срока решение о назначении ФИО6 опекуном недееспособной ФИО5, либо об отказе в назначении её опекуном, принято не было.

При этом в судебных решениях признано, что факт непредставления ФИО1 при обращении заявлением о назначении опекуном необходимых для рассмотрения заявления документов, своего подтверждения не нашел, представленные ФИО1 документы соответствовали перечню, предусмотренному п. 4 указанных выше Правил.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленное вступившими в законную силу указанными судебными постановлениями обстоятельство, что в предусмотренный п. 9 Правил срок по заявлению ФИО5 Администрацией района решение о назначении её опекуном недееспособной ФИО5, либо об отказе в назначении опекуном, не было принято, является обязательным. Оно не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, после вступления ДД.ММ.ГГГГ решения Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Администрации Чишминского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-п о назначении ФИО4 опекуном недееспособной ФИО5 было признано незаконным и на Администрацию района была возложена обязанность постановление отменить, повторное обследование условий жизни истца ФИО1, выразившей желание стать опекуном недееспособной ФИО5, администрацией района в нарушение сроков, установленных п.п. 8, 9 Правил было произведено только ДД.ММ.ГГГГ, а решение об отказе – ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение №-рв от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что администрация района, имея возможность совершить необходимые действия (произвести обследование условий жизни претендента на назначение опекуном) и принять решение о назначении истца ФИО1 опекуном недееспособной ФИО5, либо об отказе в назначении в установленные сроки, не сделала этого, чем допустил незаконное действие (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд заявленное ФИО1 требование находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан по заявлениям ФИО1 о назначении опекуном над недееспособной ФИО5.

Взыскать с администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2а - 712/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________