Решение № 2-4143/2025 2-4143/2025~М-3207/2025 М-3207/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-4143/2025

Гражданское дело № 2-4143/2025

УИД 66RS0005-01-2025-005327-98

Мотивированное
решение

изготовлено 22.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Селлер Капитал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Займодавец обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по пяти договорам займа. В обоснование указал, что между ООО МКК «Содействие ХХI» (в настоящее время - ООО МКК «Селлер Капитал») и ИП ФИО2 с помощью электронных средств были заключены следующие договоры займа: № МСК-28399-ЗС-7 от 27.02.2025 на сумму 5000000 руб., № МСК-28399-ЗС-8 от 02.06.2025 на сумму 890000 руб., № МСК-28399-ЗС-9 от 16.06.2025 на сумму 380000 руб., № МСК-28399-ЗС-10 от 01.07.2025 на сумму 400000 руб., № МСК-28399-ЗС-11 от 17.07.2025 на сумму 482000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным договорам были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5 Суммы займов были перечислены на счет заемщика, за пользование ими договорами предусмотрены проценты, а также неустойка за нарушение сроков погашения еженедельных платежей. ФИО2 перестала исполнять свои обязательства по договорам займа и вносить еженедельные гашения, в августе 2025 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Досудебная претензия в её адрес осталась без ответа. По состоянию на 15.08.2025 задолженность по договорам составляет: по договору № МСК-28399-ЗС-7 от 27.02.2025 - 3142 167 руб. 36 коп., в том числе основной долг – 2678 571 руб. 41 коп., проценты за пользование займом – 291 095 руб. 95 коп., комиссия за сопровождение займа – 172500 руб.; по договору № МСК-28399-ЗС-8 от 02.06.2025 - 910519 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 716 944 руб. 46 коп., проценты за пользование займом – 193575 руб.; по договору № МСК-28399-ЗС-9 от 16.06.2025 - 357938 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 303 389 руб. 36 коп., проценты за пользование займом – 54150 руб., пени – 399 руб. 23 коп.; по договору № МСК-28399-ЗС-10 от 01.07.2025 - 430226 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 366 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом – 63 000 руб., пени - 560 руб.; по договору № МСК-28399-ЗС-11 от 17.07.2025 - 588 142 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 482 000 руб., проценты за пользование займом – 70 715 руб. 34 коп., комиссия за сопровождение займа – 35 427 руб. С учетом уточнений просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке указанные суммы задолженности по договорам займа, установленный договорами штраф за изменение номинального счета для перечисления средств продажи товаров на маркетплейсе в общем размере 715200 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 67 009 руб.

Представитель истца ООО МКК «Селлер Капитал» ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.08.2025, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ).

П.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи").

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Содействие ХХI» (в настоящее время - ООО МКК «Селлер Капитал») и ИП ФИО2 были заключены следующие договоры займа на предпринимательские нужды, подписанные сторонами с помощью электронных средств:

1) № МСК-28399-ЗС-7 от 27.02.2025 на сумму 5000000 руб., предусматривающий срок возврата займа – 09.11.2025, проценты в твердой сумме 698630 руб. 14 коп., комиссию за выдачу займа – 150000 руб., комиссию за сопровождение займа – 414000 руб.;

2) № МСК-28399-ЗС-8 от 02.06.2025 на сумму 890000 руб., предусматривающий срок возврата займа – 15.02.2026, проценты в твердой сумме 240 300 руб.;

3) № МСК-28399-ЗС-9 от 16.06.2025 на сумму 380000 руб., предусматривающий срок возврата займа – 07.12.2025, проценты в твердой сумме 68 400 руб.;

4) № МСК-28399-ЗС-10 от 01.07.2025 на сумму 400000 руб., предусматривающий срок возврата займа – 21.12.2025, проценты в твердой сумме 72 000 руб.;

5) № МСК-28399-ЗС-11 от 17.07.2025 на сумму 482000 руб., предусматривающий срок возврата займа – 29.03.2026, проценты в твердой сумме 72 735 руб. 78 коп., комиссию за выдачу займа – 21 690 руб., комиссию за сопровождение займа – 36 439 руб. 20 коп.

Договорами займа установлено, что возврат займа, уплата процентов за пользование займом и комиссии за сопровождение займа, если она предусмотрена, осуществляется заёмщиком по частям путем внесения еженедельных платежей в суммах и даты, определённые в графике платежей; еженедельный платеж включает в себя часть суммы основного долга, часть суммы процентов и часть суммы комиссии за сопровождение займа (п. 3.1)

Заёмщик принял на себя обязательства возвратить заём в полном объеме в установленный договором срок (п. 4.2.1), указать номинальный счет в качестве счета для перечисления денежных средств от продажи товаров на маркетплейсе, не изменять данный способ получения денежных средств от маркертплеса в течение всего срока действия договора (п. 4.2.5).

Согласно п. 1.11 (1.8) договоров займа обязательным условием предоставления займа является наличие у заёмщика действующего договора как минимум с одним из маркерплейсов.

Возврат займа, уплата процентов и комиссии производятся путём списания займодавцем денежных средств с номинального счета (п. 3.3).

Займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения займа, досрочной уплаты суммы процентов за пользование займом, досрочной уплаты суммы комиссии за сопровождение займа, а также при наличии оснований – суммы пени за нарушение сроков платежей в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей по договору или по любому другому действующему договору займа, заключенному между сторонами (п. 5.1.1.1), а также в случае нарушения заемщиком требований п. 4.2.5 договора (п. 5.1.1.8).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договоров займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по погашению еженедельного платежа в течение 14 календарных дней, начиная с 15-го дня просрочки на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,2 % в день на каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности.

В случае неисполнения заёмщиком обязанности, предусмотренной п. 4.2.5 договора, заёмщик уплачивает штраф в размере 10 % от первоначальной суммы займа (п. 7.3 договоров займа).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным договорам займа также в электронном виде были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5, устанавливающие обязанность поручителей отвечать за исполнение существующих и будущих обязательств заемщика ИП ФИО2 перед займодавцем в пределах 20000000 руб. в солидарном с заёмщиком порядке, в том же объеме, что и заёмщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (п. 1.1., 1.2, 2.1)

Согласно представленным платежным поручениям, суммы займов были переведены на счет заемщика в день заключения каждого договора займа за вычетом комиссии за выдачу займа, если она была предусмотрена конкретным договором.

Из иска и представленных расчетов задолженности следует, что ФИО2 с августа 2025 г. перестала исполнять свои обязательства по договорам займа и вносить еженедельные гашения, 18.08.2025 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, она сменила реквизиты номинального счета и указала в личном кабинете на маркетплейсе новые реквизиты, не уведомив об этом займодавца.

В связи с этим истец направил заёмщику и поручителям досудебные претензии с требованием о досрочном возврате сумм займов и уплаты процентов по ним, комиссий, однако претензии остались без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО2 по договорам займа по состоянию на 15.08.2025 составляет: по договору № МСК-28399-ЗС-7 от 27.02.2025 - 3142 167 руб. 36 коп., в том числе основной долг – 2678 571 руб. 41 коп., проценты за пользование займом – 291 095 руб. 95 коп., комиссия за сопровождение займа – 172500 руб.; по договору № МСК-28399-ЗС-8 от 02.06.2025 - 910519 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 716 944 руб. 46 коп., проценты за пользование займом – 193575 руб.; по договору № МСК-28399-ЗС-9 от 16.06.2025 - 357938 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 303 389 руб. 36 коп., проценты за пользование займом – 54150 руб., пени – 399 руб. 23 коп.; по договору № МСК-28399-ЗС-10 от 01.07.2025 - 430226 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 366 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом – 63 000 руб., пени - 560 руб.; по договору № МСК-28399-ЗС-11 от 17.07.2025 - 588 142 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 482 000 руб., проценты за пользование займом – 70 715 руб. 34 коп., комиссия за сопровождение займа – 35 427 руб. Кроме того, заёмщику был начислен штраф за смену номинального счета на маркетплейсе в общей сумме по всем договорам займа 715200 руб.

Расчеты задолженности по договором займа, представленные истцом, проверены судом на предмет соответствия условиям договоров займа и учета поступивших от заёмщика платежей, ответчиками не оспорены, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа ими не представлены, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам и расчетам займодавца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает и заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженность по договорам займа в исчисленных займодавцем суммах.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО МКК «Селлер Капитал» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67009 руб. (платежное поручение № 382 от 15.08.2025).

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № ****** выдан 11.03.2009), ФИО3 (паспорт № ****** выдан 04.05.2023), ФИО4 (паспорт № ****** выдан 02.02.2024), ФИО5 (паспорт № ****** выдан 11.09.2008) в пользу ООО МКК «Селлер Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № МСК-28399-ЗС-7 от 27.02.2025 в сумме 3142 167 руб. 36 коп., задолженность по договору займа № МСК-28399-ЗС-8 от 02.06.2025 в размере 910519 руб. 46 коп., задолженность по договору займа № МСК-28399-ЗС-9 от 16.06.2025 в сумме 357938 руб. 59 коп., задолженность по договору займа № МСК-28399-ЗС-10 от 01.07.2025 в размере 430226 руб. 66 коп., задолженность по договору займа № МСК-28399-ЗС-11 от 17.07.2025 в сумме 588 142 руб. 34 коп., а также штраф за смену номинального счета на маркетплейсе за общей сумме 715200 руб., затраты на уплату госпошлины при обращении в суд - 67 009 руб.

Каждый из ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Каждым из ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева