Постановление № 5-116/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 5-116/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О.И,с участием представителя ООО «Феникс-А» - ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № в отношении ООО «Феникс-А» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Установлено:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 составлен протокол № в отношении ООО «Феникс-А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которомуООО «Феникс-А», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. привлекло к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ООО «Феникс-А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Феникс-А» - ФИО1 в судебном заседании не согласен с протоколом об административном правонарушении, считает, что производство по делу следует прекратить, так как в действиях «Феникс-А » отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент проводимых мероприятий, ООО «Феникс-А» по договору субаренды земельный участок предоставил земельный участок ФИО3, который и должен нести ответственность за привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты><данные изъяты>, о чем им предоставляются доказательства. Обращает внимание, что данный договор субаренды представителем ООО «Феникс-А» ФИО4 был предоставлен также в УВМ ГУ МВД по Самарской области при составлении данного протокола.

Выслушав представителя ООО «Феникс-А»,исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом установлена частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из примечания к названной норме следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что ООО «Феникс-А» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжением №-р проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес><адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тепличный комплекс вблизи <адрес> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики <данные изъяты> Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве разнорабочего без патента на работу на территории Самарской области. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял посадку рассады в стаканчики в теплице.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов зафиксирован на видеосъемке в соответствии с ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного гражданина в качестве разнорабочего без соответствующего патента.

Из объяснения ФИО5 установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет вставал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего в тепличный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, хозяйствующей на территории данного тепличного комплекса. Заработная плата <данные изъяты> рублей. В его обязанности входит посадка саженцев. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял посадку рассады в стаканчики в теплице. Патента на работу на территории Российской Федерации у него нет, поскольку он его не оформлял.

Таким образом, осуществление ФИО5 трудовой деятельности на территории Самарской области являлось не законным.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным районом <адрес> и ООО «Эко-Инвест», согласно которого ООО «Эко-Инвест»приняло в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) площадью <данные изъяты>м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть.

При этом как следует из условий названного договора ООО «Эко-Инвест» (арендатор) не вправе без письменного согласия муниципального района Кинельский Самарской области (арендодателя) передавать указанный земельный участок в субаренду третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и ООО «Эко-Инвест» были заключены дополнительные соглашения №№ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Инвест» и ООО «Феникс-А» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ООО «Эко-Инвест» передает, а ООО «Феникс-А» принимает в полном объеме права и обязанности ООО «Эко-Инвест» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства.

Действительно, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

При этом п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, определяя права арендатора земельного участка, установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Уведомление, поступившее в администрацию м.р. Кинельский за подписью директора ООО «Феникс-А» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается также как и на договор субаренды представитель ООО «Феникс-А», как основание для прекращения производства по делу, суд не принимает, как основание для освобождения ООО «Феникс-А» от административной ответственности, при этом исходит из нижеследующего.

Договор субаренды был заключен с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, уведомление в соответствии с требованиями закона, о котором указано выше, поступает в администрацию практически через месяц, после того как уже проведены мероприятия со стороны УВМ ГУ МВД по Самарской области.

Кроме того при заключенном договоре на срок три месяца, уведомление собственника земельного участка через 23 дня, суд не считает, что оно подано с соблюдением требованием закона, а является фактически перенаймом, цель которого - избежать ответственности ООО «Фенкис А», расценивается судом, как злоупотребление правом.

Об этом свидетельствуют и условия договора субаренды, который заключен только на три месяца, арендная плата за вышеуказанный период установлена <данные изъяты>, факт уплаты которой на дату рассмотрения протокола не установлен. Кроме того, арендная плата <данные изъяты>, превышает арендную плату за ГОД, которая установлена в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Кинельский Самарской области и ООО «Эко-Инвест»( далее - договор аренды земельного участка №) и составляет <данные изъяты>, а также тех <данные изъяты> которую уплачивает ООО «Фенкс-А» согласно договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Инвест» и ООО «Феникс-А».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица ООО «Феникс-А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч. 18.15 КоАП РФ доказана и подтверждается собранными материалами административного дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Феникс-А» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ вотношении ООО «Феникс-А», а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина республики <данные изъяты> ФИО5, рапортами и объяснениями.

Действия ООО «Феникс-А» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15

Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Феникс-А», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено, как и не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «Феникс-А» административного правонарушения, наступившие последствия, с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица суд полагает возможным назначить ООО «Феникс-А» административное наказание в виде штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать юридическое лицо - ООО «Феникс-А», юридический адрес: <адрес>, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы

Штрафа на расчетный счет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - подпись О.И.Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>