Определение № 12-424/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-424/2017

Дело № 12-424/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Северодвинск 28 июня 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев ходатайство ООО «КИРСАН» в лице законного представителя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.02.2017 ООО «КИРСАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «КИРСАН» в лице законного представителя ФИО1 направило в Северодвинский городской суд Архангельской области жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, восстановить срок на обжалование постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указало, что копию оспариваемого постановления законный представитель Общества ФИО1 получил 16.05.2017, предыдущий законный представитель дела ему не передал.

ФИО1 и должностное лицо, будучи извещёнными, в судебное заседание не явились.

Изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из смысла приведённой нормы следует, что основанием для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут являться причины, признанные судом уважительными.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАПРФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 28.02.2017, его копия направлена ООО «КИРСАН» заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (<...>, нежилое помещение, 1 этаж).

Из почтового извещения следует, что письмо Обществу невручено, возвращено мировому судье 17.03.2017 по причине истечения срока хранения и неявки адресата за его получением (л.д. 20).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учётом изложенного судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вступило в законную силу 28.03.2017.

Жалобу на постановление Общество подало в суд 23.05.2017, то есть после вступления постановления в законную силу, с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обстоятельства, связанные с вопросами организации деятельности по управлению ООО«КИРСАН» (избрание иного директора Общества, передача дел вновь избранному директору), немогут рассматриваться в качестве уважительных причин, оправдывающих нарушение Обществом срока обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО«КИРСАН» в лице законного представителя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО«КИРСАН».

Возвратить ООО«КИРСАН» в лице законного представителя Т.К.АБ. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 28 февраля 2017 года со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин