Решение № 7-14203/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-1248/2025

Судья фио

Дело № 7-14203/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

13 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым возвращена заявителю жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 апреля 2024 года №0355431010125043001079059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 апреля 2024 года №0355431010125043001079059 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, ФИО1 подал жалобу в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение судьи районного суда обжалует ФИО1 по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы; нарушено право заявителя на судебную защиту.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Следовательно, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лицо должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения приведенных выше вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа, отсутствие таких материалов и сведений препятствует рассмотрению по существу поданной жалобы.

Указанная позиция приведена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. №777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Возвращая заявителю жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что к поданной жалобе заявителем не приложена копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа, что лишало судью районного суда возможности определить территориальную подсудность рассмотрения поданной жалобы, разрешить вопрос о принятии ее к своему производству или о направлении данной жалобы на рассмотрение в другой суд по территориальной подсудности, то есть выполнить требования ст.30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое определение судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

В данном случае из текста поданной в районный суд жалобы усматривается, что все сведения обжалуемого постановления, необходимые для разрешения судьей на стадии подготовки предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вопросов, содержатся, в том числе, указаны время, дата и место совершения административного правонарушения, а именно: в 11.52 час. 17 апреля 2025 года по адресу: адрес, а также должностное лицо ГКУ «АМПП», вынесшее постановление, дата и номер данного постановления.

Кроме того, просительная часть поданной в районный суд жалобы содержит ходатайство об истребовании из ГКУ «АМПП» копии обжалуемого постановления с иными материалами дела (л.д.2 обор.).

Исходя из изложенного, каких-либо препятствий к разрешению необходимых вопросов на стадии принятия жалобы у судьи районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым возвращена заявителю жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 30 апреля 2025 года №0355431010125043001079059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1 отменить, жалобу с иными материалами возвратить в Измайловский районный суд адрес на рассмотрение со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина