Решение № 2-344/2025 2-344/2025(2-3714/2024;)~М-2985/2024 2-3714/2024 М-2985/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-344/2025

Дело № 2-344/2025 (2-3714/2024)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.04.2018 № в размере 1 374 663,59 рублей, в том числе: по кредиту – 1 320 650,04 рублей, по процентам – 53 016,69 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 430,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 566,41 рублей, процентов за пользованием кредитом по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 12.04.2018 №, с учетом его фактического погашения, за период с 16.08.2024 до полного погашения задолженности, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 192 000 рублей, взыскании с ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 48 747 руб., расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере ....... % годовых в сроки, установленные графиком платежей. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО1 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по <адрес>. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой в силу закона. Права банка как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной. Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил ответчику 12.07.2024 уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование без удовлетворения. Задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 15.08.2024 составляет 1 374 663,59 руб. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Реализация Банком предусмотренного ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. На основании изложенного, Банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Кроме того, согласно условиям договора банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 27.08.2024 составляет 2 740 000 рублей, на основании чего истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2 192 000 рублей. Также истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 800 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик намерена погасить имеющуюся задолженность перед банком в течение одного календарного года, ранее в предварительном судебном заседании выразила несогласие с размером первоначальной стоимости заложенного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

12.04.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с требованиями настоящего кредитного договора. Сумма кредита составляет ....... рублей. На дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет ....... % годовых. Срок возврата кредита с даты фактического предоставление кредита по последнее число ....... календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ....... рублей. Выдача кредита осуществляется по заявлению заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет. Цель использования заемщиком кредита – приобретение квартиры по <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору залог предмета ипотеки в силу закона. При нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованиям кредитора неустойку в виде пеней в размере ....... % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункты 1.2.1, 1.2.2.9, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.9, 1.3.1, 2.5.2, 2.5.3 кредитного договора) (л.д. 25-28).

Права залогодержателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору от 12.04.2018 удостоверены закладной. Предметом ипотеки является 2-комнатная квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 39-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о заключении брака № (л.д. 53).

30.03.2018 ФИО2 в соответствии с правилами ст. 157.1 ГК РФ, ст. 34,35 СК РФ, дано нотариальное согласие его супруге ФИО1 на покупку 2-комнатной квартиры, по <адрес> (л.д. 52).

16.04.2018 в ЕГРН в отношении объекта – 2-комнатная квартира, <адрес>, внесена запись о праве собственности ФИО1, кроме того, внесена запись о залоге в силу закона в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2024 (л.д. 90-92).

Банком обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору, денежные средства в размере ....... рублей зачислены 12.04.2018 (л.д. 15-18).

12.07.2024 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ФИО1 направило заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым сумма задолженности к погашению по состоянию на 12.07.2024 составляет 1 360 855,44 руб., в том числе: основной долг – 1 310 062,82 руб., проценты - 4 618,52 руб., просроченный основной долг – 10 587,22 руб., просроченные проценты –35 209,71 руб., неустойка – 377,17 руб. Срок исполнения требования до 14.08.2024 (л.д. 54-55).

Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 12.04.2018 по состоянию на 15.08.2024 составляет 1 374 663,59 руб., в том числе: по кредиту – 1 320 650,04 руб., по процентам – 53 016,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 430,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 566,41 руб. (л.д. 9-14).

Возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями статей 330, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в общем размере 1 374 663,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке .......%, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 06.04.2024 до полного погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитного договора 12.04.2018 №, предусмотрен размер процентов на сумму займа (.......% годовых), начисление которых производится ежемесячно.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Поскольку кредитный договор 12.04.2018 № не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности и необоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку материалы дела доказательств несоразмерности неустойки не содержат, а также учитывая фактические обстоятельства дела, а именно размер основного долга, подлежащего возврату кредитору, условия кредитного договора и период нарушения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки и удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества - квартиры <адрес>.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог Банку передано жилое помещение, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев), требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке спорной квартиры № от 27.08.2024, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 2 740 000 (л.д. 60-68).

Ответчиками допустимых доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры суду не представлено.

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-0).

В связи с чем, ответчик при увеличении рыночной цены недвижимости вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обращает взыскание на имущество, определив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке квартиры № от 27.08.2024 в размере 2 192 000 рублей (2 740 000 x 80%).

Условия договора ипотеки сторонами согласованы, ответчиком, третьими лицами не оспорены, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. п. 77, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 ГК РФ). Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Если предметом залога является недвижимое имущество, суд вправе предоставить отсрочку только в случае, если залогодателем является гражданин и залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). При этом не имеет правового значения, является залогодатель должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, или третьим лицом (пункт 1 статьи 1 Закона об ипотеке).

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В данном случае суд, оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер неисполненного обязательства, наличие у ответчика реальной возможности для погашения оставшейся суммы кредита в период предоставленной отсрочки, принимая во внимание, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, не может привести к существенному ухудшению финансового положения кредитора, а также принимая во внимание необходимость сохранения условий для нормального существования и жизнедеятельности ответчика, расцениваются судом как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, проверив наличие условий для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, перечисленных в пункте 3 статьи 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенную квартиру сроком один год, до 23.04.2026.

Доказательств того, что отсрочка обращения взыскания на заложенную квартиру может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд в целях определения рыночной стоимости предмета залога, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2024 (л.д. 69 оборот).

Так же при подаче иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была уплачена государственная пошлина в размере 48 747 руб. (л.д. 8).

С учетом признания подлежащим удовлетворению исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 48 747 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 1 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2018 года № по состоянию на 15 августа 2024 года в размере 1 374 663,59 руб., из которых: 1 320 650,04 руб. – по кредиту; 53 016,69 руб. – по процентам; 430,45 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 566,41 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 747 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 1 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16 августа 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности ФИО1 2-комнатную квартиру <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 2 192 000 рублей.

Отсрочить исполнения решения суда от 23 апреля 2025 года в части обращения взыскания на квартиру, <адрес>, сроком на один год, до 23 апреля 2026 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.