Решение № 2-1438/2017 2-1438/2017~М-1338/2017 2-1439/2017 М-1338/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1438/2017

№ 2-1439/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 октября 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Олбутцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ - банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2015 г. ПАО «СКБ - банк», имевший на указанную дату наименование и организационно - правовую форму ОАО «СКБ - банк», и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20% годовых до ДД.ММ.ГГГГ с погашением долга ежемесячно в сумме согласно графику платежей. По наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, поступающие платежи нерегулярны и их недостаточно для закрытия просроченной задолженности. По причине неисполнений условий договора в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлена претензия об истребовании задолженности, однако, до настоящего времени данное требование ФИО1 не исполнено.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени проведения подготовки по делу извещена надлежащим образом, по известному суду адресу места жительства, подтвержденному справкой ОВМ ОМВД, направлена копия искового заявления с приложенными документами и с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела, повестка в суд, а также СМС извещение, которое доставлено ответчику.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, и в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.03.2015 г. ПАО «СКБ - банк», имевший на указанную дату наименование и организационно - правовую форму ОАО «СКБ - банк», и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 20% годовых до ДД.ММ.ГГГГ с погашением долга ежемесячно в сумме согласно графику платежей.

Из представленных документов следует, что заемщик неоднократно не производила ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.

В момент подписания кредитного договора ФИО1 согласилась с общими условиями кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Из графика погашения кредита видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга). Ежемесячный платеж в погашение кредита составлял 9 500 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ОАО «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ - банк») и факт нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом сроком до 29.06.2017 г., которое осталось без ответа.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных банком требований, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика соответствии со ст.98 ГПК РФ государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ - банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ - банк») долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Г. Адамов