Решение № 2-2326/2024 2-2326/2024~М-2078/2024 М-2078/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-2326/2024




Дело № 2-2326/2024

УИД 86RS0005-01-2024-004065-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили договор № № о предоставлении кредита, и ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" в сумме 65 439 рублей 31 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-Банк» по договору цессии № уступил истцу право требования задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № №, о чем ФИО2 было направлено соответствующее уведомление о переходе права требования к ООО «Феникс» и требование о погашении задолженности.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 65 439 рублей 31 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 163 рубля 00 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили договор № № о предоставлении кредита, и ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных за пользование процентов. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" в сумме 65 439 рублей 31 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-Банк» по договору цессии № уступил истцу право требования задолженности ответчика перед банком по кредитному договору №, о чем ФИО2 было направлено соответствующее уведомление о переходе права требования к ООО «Феникс» и требование о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, истец, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО2, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, не исполнила, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у нее образовалась задолженность перед истцом в сумме 65 439 рублей 31 копеек, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору договор №№, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 881 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН:<***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 65 439 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 31 копейка, судебные расходы в сумме 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий судья подпись Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА



Суд:

Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Бехтина Н.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ