Решение № 2-6615/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-6615/2017

Дело № 2-6615/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

14 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 17779,84руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 18000руб., неустойки в размере 5333,95руб., компенсации морального вреда в размере 3000руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ...., рыночная стоимость транспортного средства составляет ...., стоимость годных остатков составляет .... Недовыплаченное страховое возмещение в размере ...., а также понесенные расходы, ФИО3 просит взыскать со страховой компании.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать. Пояснил, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ... А.С. и автомобиля ..., под управлением ФИО3

Определением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в производстве по делу об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении транспортным средством ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО3 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № ... ООО ...» восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет .... без учета износа, и .... с учетом износа.

Согласно отчета № ... ООО «...» рыночная стоимость транспортного средства ... составляет ... стоимость годных остатков составляет ....

В рамках гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ИП ... Н.В., рыночная стоимость транспортного средства ... составляет ... стоимость годных остатков составляет ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ... ... А.С. автомобиль истца получил повреждения, тогда как в действиях водителя ФИО3 в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, наступила у страховщика АО «СОГАЗ».

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание заключения эксперта ИП ... Н.В., согласно которого рыночная стоимость транспортного средства ... составляет ...., стоимость годных остатков составляет ... а также экспертное заключение № ... ООО «...», согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ... без учета износа, и .... с учетом износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Экспертное заключение составлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наступила полная конструктивная гибель автомобиля, поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно.

В силу положений п. 3.5 Методики, утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает ... процентов.

Размер причиненного ущерба ФИО3 составляет в размере ...

Вместе с тем страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере ...., следовательно, разница между выплаченной страховщиком страховой суммы и предъявленными требованиями составляет не более ...%.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого оценщика, следует отказать.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав ФИО3 не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, неустойки с ответчика АО «СОГАЗ» как производственные от первоначальных.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого оценщика отказано, также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -