Решение № 2-2316/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2316/2019

Дело № 2-2316/19

УИД: 51MS0049-01-2019-002579-58


Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием:

истца ФИО1,

прокурора Вершининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 февраля 2009 года между сторонами заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, в связи с чем истцу выдан полис страхования.

20 апреля 2019 года произошел страховой случай: истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>.

08 мая 2019 года истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. 14 мая 2019 года истцом был получен ответ страховой организации об отказе в осуществлении страховой выплаты.

22 июня 2019 года истец повторно обратилась к ответчику и получила ответ от 02 июля 2019 года об отсутствии возможности для пересмотра принятого решения.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также неустойку в размере 0,1% от суммы страховой выплаты за просрочку страховой выплаты в общем размере 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 26 августа 2019 года страховщик осуществил страховую выплату в размере 10 000 рублей, обусловленную наступлением указанного страхового случая, то есть исполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствии с условиями договора страхования. Кроме того, указал, что страховщик добровольно удовлетворил требования потерпевшей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа не имеется. В случае удовлетворения данных требований просил о снижении штрафа и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также выразил несогласие с требованием о взыскании компенсации морального вреда, указав, что истцом не приведено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, медицинские документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 февраля 2009 года между ФИО1 и ООО «Росгосстрах Жизнь» (впоследствии – «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Семья Престиж» (л.д. 5-6).

В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности №. Указанный договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на дату заключения договора.

Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 25 февраля 2009 года до 24 часов 00 минут 24 февраля 2032 года, выплата страховой премии предусмотрена в размере 13 998 рублей 64 копеек один раз в полгода в течение 23 лет, размер страховой суммы по договору составляет 1 000 000 рублей, выгодоприобретателем является ФИО1, в числе дополнительных застрахованных рисков значатся телесные повреждения.

Наличие претензий со стороны страховщика в части уплаты истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела не установлено.

С условиями программы страхования «Семья Престиж» ФИО1 ознакомлена, полис, выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности («Семья Престиж» - Приложение № 1), Таблицу размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения Застрахованного» получила, что подтверждено подписью истца.

Согласно Правилам страхования страховщик обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в течение 15 дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования истец получила телесные повреждения: 20 апреля 2019 года, находилась в связи с этим на лечении в медицинских учреждениях города Мурманска. Указанные события признаны ответчиком страховыми, что не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 20 апреля 2019 года, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 20 апреля 2019 года истец обратилась в медицинскую организацию – ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №» с жалобой на боли <данные изъяты>. Из анамнеза следует, что истец в ходе тренировки получила травму. По результатам осмотра врачом <данные изъяты> ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>, выдан листок нетрудоспособности, который впоследствии был продлен по 08 мая 2019 года (л.д. 11-20).

08 мая 2019 года истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 10).

14 мая 2019 года ФИО1 было направлено письмо о том, что факт получения травмы не подтвержден медицинскими документами, поскольку врачом не отмечено объективных признаков, характерных для недавней травмы (кровоподтека, ссадин, гематомы и др.) (л.д. 22).

22 июня 2019 года истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила пересмотреть принятое страховщиком решение (л.д. 23), на которую получила ответ от 02 июля 2019 года, в котором было указано, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не имеет возможности пересмотра решения, о котором было сообщено 14 мая 2019 года, поскольку оно было принято на основании представленных документов и в соответствии с условиями страхования (л.д. 24).

В соответствии с пунктом «а» статьи 63 Таблицы размеров страховых выплат, страховое возмещение в размере 1% от страховой суммы (в данном случае 1 000 000 рублей) по риску «Телесные повреждения» выплачивается в случае получения застрахованным лицом повреждений, полученных в результате травмы, не дающего оснований для применения иных статей Таблицы, а застрахованному лицу по указанному поводу в медицинском учреждении проводилось амбулаторное лечение не менее 14 дней (л.д. 21).

Таким образом, размер страхового возмещения, причитающегося истцу в связи с наступлением страхового случая, составляет 10 000 рублей (1 000 000 рублей х 1%).

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 августа 2019 года.

Таким образом, на день рассмотрения дела страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения только после обращения истца в суд с иском, решение суда в части взыскания страхового возмещения в указанном размере приводить в исполнение не следует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В указанной части Закон «О защите прав потребителей» применяется к спорным правоотношениям.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств, свидетельствующих о характере нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, имущественный характер спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями ответчика, то есть факт переживания нравственных и физических страданий, как не доказана и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку по смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть, не требует дополнительного доказывания. При этом ответчиком не приведено никаких доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда потребителю.

Относительно требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за рамки исковых требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в предусмотренный договором сторон срок, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки в размере 400 рублей, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств своевременной выплаты страхового возмещения, а также отсутствия вины в исполнении обязательства стороной ответчика не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, а требование о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 20 апреля 2019 года удовлетворено ответчиком лишь в период рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 5 700 рублей (10 000 + 1 000 + 400) х 50%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что подлежащий уплате ответчиком штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 416 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10 000 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 10 000 рублей к исполнению не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 400 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 6 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, штрафа в размере, превышающем 5 000 рублей, ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лучни