Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Дело № 2-1026/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Д.А. Балашова,

при секретаре А.М. Якушевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 19 февраля 2014 года от К. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 60 000 руб. под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...). Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 14 мая 2018 года сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 72 103,97 руб. 07.06.2017 заемщик умер. Согласно сведениям, представленным нотариусом Сегежского нотариального округа Республики Карелия ФИО4, наследники извещены о долгах наследодателя. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является супруга ФИО1 По сведения банка на момент смерти заемщику принадлежащего имущество в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость 937 606,79 руб. (стоимость ? доли составляет 468 803,40 руб.).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 72 103,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2363,12 руб.

Определением Сегежского городского суда от 18 июня 2018 года протокольно к участию к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, представила суду заявление о признании иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2014 года от К. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 60 000 руб. под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...).

Как следует из записи акта о смерти №... от 09 июня 2017 года К. умер 07 июня 2017 года.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти К. являются его супруга – ФИО1, сын – ФИО2 и дочь – ФИО5

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 937 606,79 руб.

ФИО1 приняла наследство после смерти К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрированном в реестре №....

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вместе с К. на день его смерти были зарегистрированы и продолжают постоянно жить по адресу: ..., что свидетельствует о принятии наследства.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из справки расчета задолженности следует, что К. неоднократно допускал нарушения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 72 103,97 руб.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер иска, исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размер 2363,12 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 мая 2018 года, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, задолженность по кредитной карте №... в сумме 72 103 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину по 787 рублей 70 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 02 июля 2018 года.