Решение № 2«А»-250/2017 2А-250/2017 2А-250/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2«А»-250/2017

Дело № 2 «а»-250/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Клинцовского района Брянской области Абариновой Н.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1, действующей на основании доверенности № 3 от 09.01.2017 года,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (далее МО МВД России «Клинцовский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО3 был осужден 28.06.2005 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ст.162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, по постановлению Сыктывкарского городского суда от 21.04.2011 года считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 09 месяцев. Освободился 06.12.2011 года по отбытии срока наказания. После освобождения стал проживать по адресу: <адрес>. За время проживания совершил правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности 19.05.2016 года по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, 05.01.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Поскольку ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, административный истец считает целесообразным установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости, а именно до 06.12.2017 года, со следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы Брянской области без согласования с МО МВД России «Клинцовский»; четыре раза в месяц являться в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца – инспектор направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости.

Административный ответчик – лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об установлении административного надзора – ФИО2 не возражал против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора до погашения его судимости, также указал, что осужден был, имея фамилию «Ровняков», далее сменил фамилию на «Агеев».

Представитель заинтересованного лица - старший помощник прокурора Клинцовского района Брянской области Абаринова Н.А. в судебном заседании находила уточненные требования административного истца МО МВД России «Клинцовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора Клинцовского района Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 ч.1 п.1 указанного Закона следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из положения п.2 ч.3 ст.3 указанного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 162 ч. 2 УК РФ относятся к категории тяжких.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции, действующей на момент отбытия ФИО4 наказания).

Судом установлено, что ФИО3 был осужден 28.06.2005 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ст.162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, по постановлению Сыктывкарского городского суда от 21.04.2011 года считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 09 месяцев. Освободился 06.12.2011 года по отбытии срока наказания, то есть в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Как следует из материалов, приложенных к заявлению, копий протоколов и постановлений по делу об административных правонарушений, которые не оспариваются, ФИО2 в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 19.05.2016 года по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, 05.01.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ. За указанные административные правонарушения ФИО2 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлениями и.о. мирового судьи участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 19.05.2016 года и и.о. мирового судьи участка №76 Клинцовского судебного района Брянской области от 05.01.2017 года.

Учитывая, что ФИО2, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, два раза в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора.

Срок погашения судимости ФИО2 истекает 06.12.2017 года.

Согласно ч.3 ст.273 КАС РФ, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

При установлении ФИО2 видов административных ограничений, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, тяжесть и характер совершенных деяний, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, характер совершенных указанным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и полагает целесообразным при установлении административного надзора установить следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы Брянской области без уведомления МО МВД России «Клинцовский»; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, четыре раза в месяц являться в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; а также запретить посещение мест проведение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ему административных ограничений подлежащим удовлетворению, установив срок административного надзора до снятия судимости.

Руководствуясь ст.ст. 175 -181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Клинцовский» к ФИО3 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 06.12.2017г.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории Брянской области без уведомления МОМВД России «Клинцовский»;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой;

- обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации:

- запретить посещение мест проведение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Клинцовский районный суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.

Председательствующий Лахтиков А.А.