Решение № 2-2773/2023 2-2773/2023~М-2094/2023 М-2094/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-2773/2023

УИД 23RS0номер-17

К делу номер


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Заочное

<адрес>

« 30 » августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

ФИО6

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику, в которых просят:

Расторгнуть договор дарения ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, пом. 20, с кадастровым номером 23:49:0126001:2499.

Прекратить право собственности ответчика на ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, помещ. 20, с кадастровым номером 23:49:0126001:2499 и возвратить его в собственность Истца.

Признать недействительными государственную регистрацию перехода права собственности от истца к ответчику на ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, пом. 20, с кадастровым номером 23:49:0126001:2499.

Признать недействительными все последующие сделки с ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, пом. 20, с кадастровым номером 23:49:0126001:2499.

В обоснование требований указала, что между Истцом и Ответчиком 28.06.2022 заключен договор дарения ? доли в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 19, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0126001:2499, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору Истец (даритель) безвозмездно передал Ответчику (одаряемому), в собственность 14 доли в праве собственности на объект, который принадлежал Истцу на праве собственности, что подтверждается отметкой с указанием регистрационного номера и даты внесения сведений в ЕГРП. Переход права собственности на квартиру от Истца к Ответчику был зарегистрирован в установленном законом порядке. На дату совершения спорной сделки, между Истцом и ответчиком, которые являются близкими родственниками, сложились доверительные отношения. В сентябре 2022 Ответчик подарил спорный объект третьему лицу. На дату обращения в суд с настоящим иском собственником объекта является ФИО5, которая приходится Ответчику супругой.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, надлежащим образом была извещена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По адресу ответчика судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения ? доли в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 19, <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0126001:2499, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Договора ФИО2 (даритель) безвозмездно передал ФИО2 (одаряемому), в собственность ? доли в праве собственности на объект, который принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается отметкой с указанием регистрационного номера и даты внесения сведений в ЕГРП.

Переход права собственности на квартиру от Истца к Ответчику был зарегистрирован в ЕГРН.

На дату совершения спорной сделки, между ФИО2 и ФИО2, которые являются близкими родственниками, сложились доверительные отношения.

В сентябре 2022 года ФИО2 подарил спорный объект третьему лицу.

На дату обращения в суд с настоящим иском собственником объекта является ФИО5, которая приходится Ответчику супругой.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку данная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны Ответчика, в связи с тем, что она не рассчитывала и не была поставлена Ответчиком в известность о том, что Ответчик, вступив в права собственности на подаренную долю заключит сделку дарения с ФИО5, фактически передарив ее лицу, не являющимся близким родственником по отношению к Истцу, намеренно умолчав о последующей сделке дарения.

Так согласно абз.2 п.2 ч.1 ст. 179 ГК РФ обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно п.1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск не являющего стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительное может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также представленные доказательства истец обоснованно требует перевода на себя обязательств по сделке, которая признана судом прикрываемой.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, пом. 20, с кадастровым номером 23:49:0126001:2499.

Прекратить право собственности ответчика на ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, помещ. 20, с кадастровым номером 23:49:0126001:2499 и возвратить его в собственность ФИО2.

Признать недействительными государственную регистрацию перехода права собственности от истца к ответчику на ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, пом. 20, с кадастровым номером 23:49:0126001:2499.

Признать недействительными все последующие сделки с ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, пом. 20, с кадастровым номером 23:49:0126001:2499.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Лазаревский районный суд <адрес> через <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО6

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО6