Решение № 2-4301/2017 2-4301/2017~М-3577/2017 М-3577/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4301/2017

Дело № 2-4301/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л:

<дата> Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166096 рублей 07 копеек и его расторжении, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 4522 рубля.

В обоснование иска истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского деления (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 278000 рублей под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 24.04.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 166 096 рублей 07 копеек, из которых: Неустойка за просрочку кредита – 4937 рублей 81 копейка; Неустойка за просрочку процентов – 17 352 рубля 51 копейку; Задолженность по просроченным процентам – 26 482 рубля 86 копеек, Просроченная задолженность по основному долгу – 117 322 рубля 89 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 166 096 рублей 07 копеек, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 522 рубля.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 23), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно он заключил кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым получил в банке кредит в сумме 278000 рублей под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев. Однако в связи с тяжелым материальным положением оплачивать долг перед банком сейчас не имеет возможности и просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей. Учитывая изложенное, просит взыскать основной долг и проценты по кредитному договору № от <дата>, и снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского деления (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (04.08.2015г. – ПАО "Сбербанк России") и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 278000 рублей под 17,5% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 18-20).

В соответствии с условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обязательства по перечислению ответчику денежных средств в указанной сумме банком были исполнены в полном объеме, однако ответчик свою обязанность по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность, по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 166 096 рублей 07 копеек, из которых:

Неустойка за просрочку кредита – 4937 рублей 81 копейка;

Неустойка за просрочку процентов – 17 352 рубля 51 копейку;

Задолженность по просроченным процентам – 26 482 рубля 86 копеек,

Просроченная задолженность по основному долгу – 117 322 рубля 89 копеек.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда не имеется.

Банком в том числе, заявлено о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от <дата> в размере 22 290 рублей 32 копейки.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи, с чем требования Банка о взыскании неустойки предусмотренной ст. 330 ГК РФ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки по кредитному договору № от <дата> с 22 290 рублей 32 копейки до 1 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 144 805,75 рублей, которая состоит из: неустойка -1000 рублей; задолженность по просроченным процентам – 26 482 рубля 86 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 117 322 рубля 89 копеек.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4522 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата> (л.д. 8) и платежным поручением № от <дата> (л.д. 9).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в размере 144 805 (сто сорок четыре тысячи восемьсот пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4522 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017г.