Решение № 2-909/2020 2-909/2020~М-880/2020 М-880/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-909/2020

Гражданское дело 25 УИД 23RS025-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>. 04 сентября 2020 года

Лабинский городской суд <...>. в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО3 обратился в Лабинский городской суд <...>. с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...>, ответчик ФИО1 получила от него по расписке материальные ценности на сумму 600000 рублей с возвратом долга не позднее <...>. Данная расписка также подтверждается распиской ФИО2- мужа ответчика. Однако, ответчик уклоняется от возврата долга.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга от <...> согласно расписки в размере 600 000 рублей, а также, сумму оплаченной им госпошлины при подаче иска в размере 9200 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной вместе с иском.

Истец ФИО3 в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, а также, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в иске, направленную ей телеграмму получила ее сестра. Направленную ей судебную повестку не получает, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с указанием «неудачная попытка вручения».

Таким образом, судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, по следующим основаниям:

Долги между гражданами являются формой договора займа и регулируются ст. 807 - 814 ГК РФ, даже если в долг предоставлены не деньги, а иное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу в установленный срок и в порядке полученную сумму займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО3, <...> передал в долг ответчику ФИО6 меховые издеделия на сумму 600 000 рублей, с обязательством возврата данных денежный средств до <...>, что подтверждается договором займа, составленным в простой письменной форме в виде расписки. Также, в подтверждение расписки, данной ответчиком, муж ответчицы – ФИО2 также написал обязательство о погашении долга его супругой, подтвердив, тем самым, наличие долга перед истцом.

До настоящего времени, ответчик ФИО1 долг не вернула, от добровольного возврата долга уклоняется.

В соответствии с ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что ответчик ФИО1 не осуществила возврат заемных средств, нарушив сроки исполнения обязательства по возврату займа, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа в пользу истца.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9200 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>., зарегистрированной по адресу: <...>. края <...>. в пользу ФИО3, <...> года рождения, уроженца гст. Дмитриевская, <...>., проживающего по адресу: <...>. Адыгея <...>. в счет возмещения суммы долга по договору займа от <...> в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей и госпошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей, а всего взыскать 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лабинского

городского суда Н.М. Чимирис