Решение № 2-1412/2017 2-1412/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1412/2017

Дело №2-1412/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

при секретаре Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании задолженности по договору займа погашенной, обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании задолженности по договору займа погашенной, обязательств прекращенными.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО2, ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщикам предоставлен заем в размере 1 340 000 рублей под 13,80% годовых на срок до ДАТА. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность истцов жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, стоимостью 1 490 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной. Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 005 295 рублей 24 копейки, обращено взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру площадью 33,6 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в сумме 1 200 000 рублей. ФИО3 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по решению Копейского городского суда от ДАТА. Во исполнение требований исполнительных листов на реализацию на открытых торгах в форме аукциона была передана вышеуказанная квартира. В связи признанием торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель ДАТА предложил взыскателю оставить за собой объект недвижимости стоимостью 900 000 рублей. Взыскатель ДАТА согласился оставить данное имущество за собой. Право собственности ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» на квартиру по адресу: АДРЕС зарегистрировано в ЕГРП. Документами-основаниями государственной регистрации права собственности являлись акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДАТА и постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДАТА. Считают, что оставление заложенного имущества взыскателем за собой влечет прекращение обязательства должника в полном объеме перед ним, в связи с исполнением. Поскольку залоговая стоимость по закладной квартиры составляет 1 500 000 рублей, а сумма займа по договору 1 340 000 рублей, квартира обеспеченная ипотекой была передана взыскателю ДАТА, то обязательство прекращается с данной даты. Однако ответчик считает, что задолженность по договору займа считается частично погашенной. В адрес истцов ответчиком направлены письма от ДАТА и ДАТА, в которых содержится требование о погашении задолженности. На основании изложенного просят признать задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО2, ФИО1, взысканной по решению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР погашенной в полном объеме, обязательства по договору займа НОМЕР от ДАТА прекращенными (л.д.7-12 – исковое заявление).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.146).

Ответчик АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о времени и месте судебного заседания извещены, представитель в судебное заседание не явился (л.д.52-53).

Третье лицо Копейский ГОСП УФССП по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.149).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в п. 2 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (п. 3 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Федеральный закон от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вступил в силу 25 июля 2014 года.

Согласно п.5 ст.61 указанного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Судом установлено, что между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа НОМЕР от ДАТА на приобретение квартиры по адресу: АДРЕС, по которому банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в размере 1 340 000 рублей на срок по ДАТА на условиях ежемесячного платежа в сумме 14 156 рублей, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами – 13,8% годовых, что подтверждается договором займа (л.д.13-40).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.3 договора займа).

Установлено, что ДАТА заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС (л.д.41-43).

В материалах дела имеется закладная от ДАТА, согласно которой залогодатели ФИО1, ФИО2 передали в залог ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» однокомнатную квартиру общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС (л.д.164-168).

Из закладной следует, что сумма займа по договору займа НОМЕР от ДАТА составляет 1 340 000 рублей, предметом ипотеки является вышеуказанная квартира стоимостью 1 500 000 рублей (л.д.164-168).

Установлено, что новым владельцем закладной является АО «ДВИЦ Ипотечный центр», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д.166).

Решением Копейского городского суда от ДАТА взыскана с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 1005 295 рублей 95 копеек, в том числе сумма основного долга - 916 862 рубля 62 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 75 627 рублей 59 копеек, пени - 12 805 рублей 74 копейки; взысканы с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате госпошлины в сумме по 9613 рублей 24 копейки с каждого; взысканы с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,8 % годовых, и пени за нарушение сроков уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 916 862 рублей 62 копейки за период с ДАТА по дату фактического исполнения решения суда включительно; обращено взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру площадью 33,6 кв.м., находящуюся по адресу АДРЕС, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена предмета ипотеки – квартиры по адресу: АДРЕС для ее реализации в сумме 1 200 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей (л.д.54-57).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждены исполнительные производства НОМЕР в отношении ФИО2, НОМЕР ФИО1, на предмет взыскания вышеуказанной задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки (л.д.69, 104).

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное, которому присвоен НОМЕР (л.д.103).

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДАТА, квартира, расположенная по адресу: г.Копейск, АДРЕС передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона стоимостью 1 200 000 рублей (л.д.98).

В связи с невозможностью реализации имущества в месячный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию в размере 15%, что составило 1020 000 рублей (л.д.96).

В соответствии с ст.87 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием торгов несостоявшимися, невозможностью реализации арестованного имущества специализированной организацией, в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении за ним имущества должников по цене на десять процентов ниже его стоимости в размере 900 000 рублей (л.д.81, 86, 95).

Уведомлением АО «ДВИЦ Ипотечный центр» выразило согласие на оставление квартиры по адресу: АДРЕС за собой (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от ДАТА передано взыскателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр» нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке – квартира, расположенная по адресу АДРЕС стоимостью 900 000 рублей (л.д.83-84).

Установлено, что ДАТА по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга АО «ДВИЦ Ипотечный центр» передано имущество: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС на сумму 900 000 рублей (л.д.87).

Право собственности на предмет залога - квартиру по адресу: АДРЕС зарегистрировано за ОАО «ДВИЦ ипотечный центр» ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.44, 151).

Также установлено, что ДАТА указанные исполнительные производства окончены, в соответствии с п.1 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.61,92).

Согласно п.4.1.5.1, п. 4.1.5.2 договора займа №74-6671 от 21 марта 2014 года заемщики обязаны застраховать за свой счет в страховых компаниях имущественные интересы, связанные с утратой (гибелью) или повреждением недвижимого имущества, с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни в пользу займодавца до окончания срока действия договора, заключив договор страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан займодавец.

Условий по заключению заемщиками договора страхования ответственности заемщиков договор займа НОМЕР от ДАТА не содержит.

Установлено, что обязательства по страхованию имущественных интересов ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» ФИО1, ФИО2 исполнили, что подтверждается договором страхования (личное и имущественное страхование) НОМЕР от ДАТА, полисом страхования (л.д.154-162).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что договор страхования ответственности заемщика или договор страхования финансового риска кредитора им и ФИО1 не заключался.

Поскольку на день вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в ст.31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ обязательство по договору ипотеки не обеспечено договором страхования ответственности заемщика, а после вступления в законную силу заложенное имущество передано в собственность взыскателя, то в силу п.3 Федерального закона «О внесении изменений в ст. ст.31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит применению п. 5 ст.61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Поскольку в судебном заседании установлено, что размер обеспеченного ипотекой обязательства составляет 1 340 000 рублей, что меньше размера стоимости заложенного имущества, а именно: 1 500 000 рублей, определенной на момент возникновения ипотеки, то с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА считается погашенной, а обязательство прекращенным с ДАТА, с момента оставления взыскателем за собой предмета ипотеки.

Таким образом, суд считает, что следует признать задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО2, ФИО1, взысканной по решению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР погашенной в полном объеме, обязательства по договору займа НОМЕР от ДАТА прекращенными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Признать задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО2, ФИО1, взысканной по решению Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР погашенной в полном объеме, обязательства по договору займа НОМЕР от ДАТА прекращенными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова