Решение № 2-1228/2024 2-1228/2024~М-1058/2024 М-1058/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1228/2024

УИД 71RS0026-01-2024-001608-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Леоненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2024 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № дата года по состоянию на дата года в сумме 125746,39 руб.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке, предусмотренной договором с дата года по дату фактического погашения кредита; расходов по уплате госпошлины в сумме 3714,93 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата года между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору № № от дата года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного с КБ «Русский Славянский банк». В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по дата года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 125746,39 руб., состоящая из основного долга в размере 25631,85 руб., просроченных процентов в размере 100114,54 руб., которая до настоящего времени не погашена.

По изложенным основаниям ООО «Нэйва» просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. В просительной части иска содержится заявление о рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» за необоснованностью. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ИП ФИО2, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, дата года на основании заявления – оферты между КБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Русславбанк» выдало ФИО1 денежные средства в сумме 34752 руб., сроком до дата года, под 34,20% годовых, с ежемесячными платежами в сумме 1688 руб.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Заполнив заявление-оферту от дата года ФИО1 согласился, что настоящее заявление-оферта, совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "Русславбанк" (ЗАО)" представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Подписав АКБ "Русславбанк" (ЗАО) заявление-оферту, ФИО1 заключил с банком путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ "Русславбанк" (ЗАО), заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (пункт 2.3.2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции действовавшей на 10.08.2013 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ в редакции, действовавшей на указанную дату, устанавливалось, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Параграф 1 главы 42 ГК РФ содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции действовавшей на 10.08.2013 года, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ устанавливалось, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания указанных норм права, действовавших на 10.08.2013 года, следует, что кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившем в законную силу с 01 июля 2014 года и подлежащего применению в соответствии со статьей 17 данного Закона к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. В части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Хотя указанный закон, учитывая дату обращения ФИО1 с заявлением-офертой о выдаче кредита, не подлежит применению к спорным отношениям, однако указывает направление развития регулирования отношений по потребительскому кредитования и подтверждает выводы о том, что предусмотренное действовавшим на 10.08.2013 года ГК РФ регулирование отношений по кредитованию граждан также предусматривало, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), утвержденным дата года приказом № №, и являющимся в силу заявления-оферты составленной частью кредитного договора, акцепт заявления-оферты Заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия Заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставления Заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Кредитный договор заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Условий).

С учетом приведенных норм права и условий кредитования, заявление-оферта ФИО1 от дата года, не подтверждает заключение ФИО1 с АКБ "Русславбанк" кредитного договора.

В соответствии с Условиями кредитования кредитный договор может считаться заключенным с момента получения ФИО1 суммы кредита, каковым является зачисление суммы кредита на банковский счет ответчика, то есть договор считается заключенным с момента получения ответчиком денег, путем их зачисления на счет ФИО1, а также перечисления денежных средств.

Исходя из характера спора, бремя доказывания факта заключения с ответчиком договора на изложенных в исковом заявлении условиях, передачи суммы кредита, указанной в исковом заявлении, возложена на истца.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Между тем в деле отсутствуют доказательства передачи банком ФИО1 суммы кредита. Документы о перечислении ответчику суммы кредита на основании его заявления-оферты, то есть акцепта его оферты банком, истец не представил.

К исковому заявлению истцом приложена копия заявления-оферты от дата года, однако, данное заявление не подтверждает факт получения ФИО1 от Банка указанной в исковом заявлении суммы.

дата года КБ «Русский Славянский Банк» уступил ООО «Контакт - Телеком» права требования по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от дата года, с остатком основного долга в размере 25631,85 руб., начисленных процентов в размере 3967,82 руб.

дата года ООО «Контакт - Телеком», в лице конкурсного управляющего ФИО8 уступил ИП ФИО2 права требования по ряду кредитных договоров. В разделе 2 договора указаны номера кредитных договоров уступаемых прав требования, при этом кредитный договор № № от дата года в перечне отсутствует. Реестра должников к договору цессии в материалы дела не представлено.

дата года ИП ФИО2 уступил ООО «Нэйва» права требования по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от дата года, с остатком основного долга в размере 25631,85 руб., начисленных процентов в размере 3967,82 руб.

дата года ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о полном возврате долга.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требования, суд установил следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по спорному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны были осуществляться равными ежемесячными платежами, срок давности по настоящему иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж в счет погашения задолженности должен был оплачен ответчиком дата года, соответственно срок исковой давности истекал дата года.

Из материалов дела следует, что дата года (согласно штемпелю на конверте) ООО «Нэйва» мировому судье судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата года, заключенного между ответчиком и КБ «Русславбанк», по состоянию на дата года в размере 88086,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1421,30 руб.

дата года мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата года, заключенного между ответчиком и КБ «Русславбанк», по состоянию на дата года в размере 88086,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1421,30 руб.

дата года на основании определения мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г.Тулы ООО «Нэйва» выдан дубликат судебного приказа № от дата года.

дата года определением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы судебный приказ № от дата года отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Исходя из изложенного, ООО «Нэйва» уже изначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий