Решение № 2-53/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-53/2021

Дело № 2-53/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1(у,ой) Л.А. к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

Истец – ФИО1(у,ой) Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ “Ноосфера” и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 <данные изъяты> рублей. Для обеспечения исполнения обязательств представлено поручительство ФИО1(у,ой) Л.А.. Банк объявил требования о погашении задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя. Обратился с иском в суд.

Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1(у,ой) Л.А. в пользу АО АКБ “Ноосфера” основная задолженность <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга <данные изъяты> рублей, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов <данные изъяты> рублей. А так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Итого сумма долга по решению суда составила <данные изъяты>.

Решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору <***> не была погашена, взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1(у,ой) Л.А. в пользу АО АКБ “Ноосфера” задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

судебные расходы в сумме 6 006 рублей 03 копейки.

Итого сумма долга ФИО1(у,ой) Л.А. персонально по двум решениям суда составила <данные изъяты>.

В соответствии с решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО1(у,ой) Л.А. была взыскана следующая сумма <данные изъяты>.

В соответствии с решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО1(у,ой) Л.А. была взыскана следующая сумма <данные изъяты>.

Итого сумма выплаты составила <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений междусолидарными должниками:

1. должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2. неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, истец исполнил солидарное обязательство по двум решениям суда в сумме <данные изъяты>, и теперь в силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право получить эту сумму со второго ответчика ФИО2.

На основании изложенного, истец ФИО1(у,ой) Л.А. просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1(у,ой) Л.А. <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1(у,ой) Л.А. не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, а также по телефону просила рассмотреть иск в её отсутствие, на удовлетворении заявленного требования настаивала, известила, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Гуляева», копия свидетельства о заключении брака прилагается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, почтовый конверт с судебной повесткой, направляемый ответчику по адресу: <адрес>, переулок Лесной <адрес>, возвращен в суд с отметкой «адресат прописан, не проживает». Согласно ответа МО МВД России «Белокурихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так как местонахождение ответчика суду не известно, ему был назначен представителем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Фабер Ю.А., которая в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Считает что, в связи с тем, что место нахождение ответчика неизвестно, невозможно установить его социальное и материальное положение на сегодняшний день, его способность оплачивать задолженность по договору займа, поэтому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ “Ноосфера” и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 <данные изъяты> рублей. Для обеспечения исполнения обязательств представлено поручительство ФИО1(у,ой) Л.А.. Банк объявил требования о погашении задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя. Обратился с иском в суд.

Согласно п. 1.9 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взыскании долга, пени за просрочку платежей и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Согласно п. 1.10 Договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно копии решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2 и ФИО1(у,ой) Л.А. в пользу АО АКБ “Ноосфера” взыскано в солидарном порядке основная задолженность <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга <данные изъяты> рублей, проценты на сумму неуплаченных в срок процентов <данные изъяты> рублей. А так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Итого сумма долга по решению суда составила <данные изъяты>.

Согласно копии решения Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору <***> не была погашена, в связи с этим с ответчиков ФИО2 и ФИО1(у,ой) Л.А. в пользу АО АКБ “Ноосфера” взыскано в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

проценты на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

судебные расходы в сумме 6 006 рублей 03 копейки.

Итого сумма долга ФИО1(у,ой) Л.А. персонально по двум решениям суда составила <данные изъяты>.

В соответствии с решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО1(у,ой) Л.А. была взыскана следующая сумма <данные изъяты>.

В соответствии с решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя ФИО1(у,ой) Л.А. была взыскана следующая сумма <данные изъяты>.

Итого сумма выплаты составила 101 064 рубля 83 копейки, что подтверждается копией расчета взысканных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, выданного акционерным коммерческим банком «НООСФЕРА».

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с положениями части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства в том числе и в части.

Поскольку ФИО1(у,ой) Л.А. исполнены обязательства по погашению суммы займа, по погашению процентов за пользование займом, пени за просрочку внесения платежей не исполненных Заемщиком ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, у истца возникло право обратного требования к должнику ФИО2 в части исполнения ею обязательств по кредитному договору, а также судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что он частично или полностью возвратил ФИО1(у,ой) Л.А. сумму оплаченного за него долга.

В связи с чем, исковые требования ФИО1(у,ой) Л.А. о взыскании с ФИО2 суммы долга, погашенной по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3221,29 рубля.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1(у,ой) Л.А. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1(у,ой) Л.А. к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1(у,ой) Л.А. в порядке регресса сумму долга, погашенную по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1(у,ой) Л.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Левыкин