Апелляционное постановление № 22-3564/2019 22К-3564/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 4/17-69/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Костина Е.В.

Дело № 22к – 3564/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.,

при помощнике судьи Морозове С.А.,

с участием: прокурора Журба И.Г.,

заявителя ФИО1,

представителей заявителя – адвокатов Слепцова М.Л. и Слепцова А.М.,

представителя Министерства финансов РФ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Лариошина А.С., апелляционным жалобам заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Слепцова М.Л., представителя Министерства финансов РФ ФИО2 на постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2019 года, которым частично удовлетворено требование

ФИО1, <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

С Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу взыскано 5117833 рубля 81 копейка.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Журба И.Г. поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя министерства финансов ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя ФИО1 и его представителя – адвоката Слепцова А.М., поддерживавших доводы апелляционных жалоб заявителя и его представителя,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2015 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.286 ч.2 и ст.290 ч.6 УК РФ.

Данные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №328824.

22 мая 2015 года ФИО1 задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ.

23 мая 2015 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался. Постановлением Верхнебуреиснкого районного суда Хабаровского края от 14 июля 2016 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 30 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2017 года) ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению, предусмотренному ст.290 ч.6 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

29 декабря 2018 года следователем СО по Верхнебуреинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО3 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2, ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК РФ.

29 января 2019 года постановлением и.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Лариошиным А.С. постановление от 29 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменено. Уголовное дело направлено руководителю СО по Верхнебуреинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю для организации проведения предварительного следствия.

20 июня 2019 года постановлением руководителя СО по Верхнебуреинскому району СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО4 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №328824. Установлен срок предварительного следствия до 1 месяца со дня поступления уголовного дела следователю.

21 июня 2019 года старшим следователем СО по Центральному району г. Хабаровска (прикомандирован в СО по Верхнебуреинскому району) СУ СК России по Хабаровскому краю уголовное дело №328824 принято к своему производству.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием: сумм, затраченных им на оплату юридической помощи адвокатам, в том числе командировочные расходы, с учетом инфляции в размере 2252649 рублей 80 копеек, заработной платы за период вынужденного прогула в связи с содержанием под стражей, нахождением под домашним арестом, с учетом инфляции в размере 3244150 рублей 67 копеек, а также 11000 рублей за авабилет по маршруту Хабаровск – Москва на дату вылета 2 июня 2015 года, невозвратного тарифа. А всего в размере 5507800 рублей 47 копеек.

Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2019 года заявленные требования ФИО1 о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ имущественного вреда удовлетворены частично. Взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда связанного с уголовным преследованием, сумму в размере 5117833 рублей 81 копейка.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Лариошин А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений. В настоящее время ведется предварительное следствие по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК РФ, которое относится к категории тяжких. Данное обстоятельство не дает права на компенсацию неполученной заработной платы в период нахождения обвиняемого под стражей и домашним арестом. Обращает внимание, что юридическая помощь ФИО1 оказывалась адвокатом по двум составам преступления, в связи с тем, что решение о реабилитации ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК РФ не принято, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Считает, что ФИО1 не представлены в суд доказательства наличия у последнего законным образом полученных денежных средств, в достаточном размере для оплаты услуг адвокатов. Считает, что судом при решении вопроса о взыскании в пользу ФИО1 недополученной заработной платы за период с 22 мая 2015 года по 31 марта 2017 года судом не учтено, что распоряжением администрации городского поселения «Поселок Чегдомын» №115 от 31 июля 2019 года ФИО1 выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск в количестве 112 дней, а также материальная помощь. Просит постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2019 года отменить.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 выражает не согласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в перечень лиц, имеющих право на реабилистацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследование закреплен в ст.133 ч.2 УПК РФ. Указывает, что органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений. В настоящее время ведется предварительное следствие по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК РФ, которое относится к категории тяжких. По указанному обвинению ФИО1 не обладает ни одним из статусов лица, имеющего право на реабилитацию, указанных в ст.133 ч.2 УПК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возмещения расходов на оплату услуг адвоката, а также на получение заработной платы в полном объеме. Считает, что судом при решении вопроса о взыскании в пользу ФИО1 недополученной заработной платы за период с 22 мая 2015 года по 31 марта 2017 года судом не учтено, что распоряжением администрации городского поселения «Поселок Чегдомын» №115 от 31 июля 2019 года ФИО1 выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск в количестве 112 дней, а также материальная помощь. Указывает, что обжалуемое судебное решение не соответствует критериям разумности, справедливости и соразмерности.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, а также его представитель – адвокат Слепцов М.Л. просят постановление суда изменить. Указывают, что в решении суда неверно указана сумма за вынужденный прогул работы в сумме 2696437 рублей 52 копейки, тогда как согласно расчета, произведенного администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края указана сумма в 2844972 рубля 67 копеек. Просят изменить постановление суда, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда в порядке реабилитации дополнительно 186 308, 30 рублей.

В возражениях на апелляционное представление заявитель ФИО1 и его представитель – адвокат Слепцов М.Л. выражают несогласие с доводами, указанными в апелляционном представлении. Считают, что довод о не предоставлении ФИО1 сведений, о наличии у него законным образом полученных денежных средств, в достаточном размере для оплаты услуг адвокатов является необоснованным. Выражают несогласие с доводом о том, что адвокат осуществлял защиту ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, в том числе и по ст.286 ч.2 УК РФ, следствие по которой не окончено, поскольку гражданин считается невиновным до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае обжалуемое судебное решение таким требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в совершении двух преступлений и по одному преступлению (ст.290 ч.6 УК РФ) оправдан приговором суда. Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении второго преступления (ст. 286 ч.2 УК РФ) возвращены прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде осуществляли адвокаты Слепцовы.

В ходе уголовного преследование в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения, в том числе в виде содержания под стражей и домашнего ареста.

Согласно требованиям уголовно – процессуального закона в порядке ст.135 УПК РФ возмещению подлежит лишь имущественного вред, который непосредственно находятся в причинно – следственной связи с незаконным уголовным преследованием.

Таким образом, вывод суда о том, что в отношении ФИО1 следует применить полную реабилитацию, так как к уголовной ответственности он по ст.286 ч.2 УК РФ не привлечен, не основан на материалах дела и требованиях закона.

Суду первой I инстанции следовало выяснить вопрос об объеме подлежащего удовлетворению имущественного вреда, в том числе объеме проделанной работы адвокатами с учетом того, что реабилитирован ФИО1 только по одному из двух преступлений.

Поскольку судом I инстанции в нарушение требований уголовно – процессуального закона оценка указанным обстоятельствам не дана и в суде апелляционной инстанции указанные нарушения требований закона устранены быть не могут, материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверки и иные доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционных жалобах представителя министерства финансов ФИО2, заявителя ФИО1 и его представителя – адвоката Слепцова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 о возмещении имущественного вреда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление и.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Лариошина А.С., апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО2 считать частично удовлетворенными, а апелляционные жалобы заявителя ФИО1, его представителя – адвоката Слепцова М.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов