Постановление № 5-11/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-11/2017

Дело № 5-11/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Тасеево 29 марта 2017 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, главы администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, ранее привлекавшего к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края ФИО3 не выполнил в установленный срок – в течение 6 часов с момента получения предписания – законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор, - и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <районам> ФИО1 от 27 февраля 2017 года по устранению нарушений требований п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, а именно не произвел очистку возвышений обочин из уплотненных слоев снежно-ледяных отложений над проезжей частью дороги по адресу: <адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно поступившего ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «<А.>» ФИО4 пояснил, что им были выявлены нарушения требований зимнего содержания автомобильных дорог в <адрес>. Главе администрации Тасеевского сельсовета было выдано предписание по устранению выявленных нарушений, которое им в установленный срок исполнено не было.

Выслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «<А.>» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что виновность главы администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом № об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года, из которого следует, что должностным лицом в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор, - и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <районам> ФИО1 от 27 февраля 2017 года, не выполнено;

актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21 февраля 2017 года, в соответствии с которым установлено, что на <адрес> наблюдается возвышение обочин над проезжей частью более 10 см., что не соответствует п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

предписанием отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «<А.>» от 27 февраля 2017 года, в соответствии с которым должностному лицу – главе администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края ФИО3 предписано устранить выявленные нарушения, указанные в предписании, в срок - в течение 6 часов с момента получения предписания. Указанное предписание получено главой администрации Тасеевского сельсовета ФИО3 27 февраля 2017 года в 09 часов 30 минут;

актом контрольной проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 27 февраля 2017 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым установлено, что на <адрес> наблюдается возвышение обочин над проезжей частью более 10 см., что не соответствует п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221;

ответом по предписанию, из которого следует, что предписание от 27 февраля 2017 года не исполнено в виду отсутствия (неисправности) снегоочистительной техники;

договором аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 06 февраля 2017 года, согласно которого <организация> передала, а администрация Тасеевского сельсовета приняла по временное владение и пользование транспортное средство Автогрейдер ДЗ-180А без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года;

оборотной ведомостью по нефинансовым активам за 2 марта 2017 года, согласно которой на балансе администрации Тасеевского сельсовета имеется Трактор Т-150, прицеп грейдерный;

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, из которых следует, что как трактор, находящийся в собственности администрации Тасеевского сельсовета, так и арендованный Автогрейдер ДЗ-180А находились в неисправном состоянии;

объяснениями ФИО2., из которых следует, что <организация> передала, а администрация Тасеевского сельсовета приняла по договору аренды по временное владение и пользование транспортное средство Автогрейдер ДЗ-180А без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года; транспортное средство было передано в исправном техническом состоянии, по окончанию срока аренды – возвращено, дефектной ведомости со стороны администрации Тасеевского сельсовета относительно неисправности арендованного транспортного средства в адрес <организация> не поступало.

В соответствии с п. 5 статьи 7 Устава Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края к вопросам местного значения сельсовета относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функциональности парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения населенных пунктов поселений, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с решением Совета депутатов Тасеевского сельского совета Тасеевского района Красноярского края № 4-12/5 от 16 ноября 2015 года ФИО3 избран главой Тасеевского сельсовета Тасеевского района с 16 ноября 2015 года.

Изучив материалы дела, судья находит, что вина главы администрации Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые свидетельствуют о том, что действительно должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 указанные в предписании от 27 февраля 2017 года требования в установленный срок – в течение 6 часов с момента получения предписания – выполнены не были.

Рассматривая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о том, что трактор, находящийся в собственности администрации Тасеевского сельсовета и арендованный Автогрейдер ДЗ-180А находились в неисправном состоянии, поэтому у него не имелось возможности исполнить предписание в установленный законом срок, суд находит несостоятельными, поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 06 февраля 2017 года фактически сторонами исполнен, доказательств передачи как неисправного транспортного средства от арендодателя арендатору, так и передачи неисправного транспортного средства от арендатора арендодателю не представлено; доказательств технической неисправности Трактора Т-150 суду также не представлено.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Оснований для переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с изменениями, внесенными в ст. 19.5 КоАП РФ Федеральным законом от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу с 18 марта 2017 года, судья не усматривает, поскольку ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ) ужесточила размер наказания, назначаемого за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи (наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей), и в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении ФИО3 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ установил повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, с учетом того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, а также то, что наказание в виде дисквалификации заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, суд полагает в настоящее время целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

получатель: <реквизиты>.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина