Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-659/2020

дело № 2-659/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-000776-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Администрации <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах администрации <адрес>, действующей на основании доверенности № 166/20 от 04.08.2020 в интересах Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 и ФИО4, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, ФИО4 о признании осуществленных строительных работ в квартире самовольными, обязании привести квартиру в первоначальное состояние,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <адрес> обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании осуществленных строительных работ в квартире самовольными, обязании привести квартиру в первоначальное состояние.

В обосновании искового заявления истец указал, что в порядке осуществления обследований зданий, строений и сооружений, главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> был проведен контроль за соблюдением требований законодательства в области градостроительной деятельности и жилищного законодательства и произведен визуальный осмотр квартиры № расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования – «Под проектирование многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями» выявлены нарушения законодательства в области: жилищного законодательства, выразившиеся в нарушение ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, в части отсутствия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в квартире № <адрес> самовольно осуществлен демонтаж оконных перегородок. Собственникам вышеуказанной квартиры вручено под роспись предписание об устранении допущенного нарушения, а именно о приведении оконных проемов в квартире № <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее демонтажу перегородок. Правообладателем <данные изъяты> вышеуказанной квартиры согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, а также ФИО4 (общая долевая собственность). В связи с выявленными нарушениями в адрес ФИО2 и ФИО4 были составлены и вручены лично под роспись предписания №и от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения данного предписания, а именно привести оконные проемы в квартире № <адрес> в первоначальное состояние, предшествующее демонтажу оконных перегородок. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга градостроительной деятельности специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> был произведен повторный контроль за соблюдением требований законодательства в области градостроительной деятельности и жилищного законодательства и произведен повторный осмотр квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на момент осмотра было установлено, что выявленные ранее нарушения не устранимы. Документы, подтверждающие законность проводимых работ в квартире № расположенной по адресу: <адрес> в архивах управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не выявлены, ответчиком не представлены. Кроме того, указанные действия по производимым самовольным строительным работам вышеуказанной квартиры выполнены в нарушение требований ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ в части отсутствия решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе, с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме». Однако, решение собрания собственников помещений по вопросу проведения строительных работ в части демонтажа оконных перегородок в квартире № расположенной по адресу: <адрес> также в управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> представлено не было и не принималось.

Поскольку администрации <адрес> о самовольной реконструкции стало известно в ходе контроля за соблюдением требований законодательства в области градостроительной деятельности и жилищного законодательства и визуального осмотра квартиры № расположенной по адресу: <адрес> в рамках осуществления контроля за соблюдением градостроительной деятельности в соответствии с утвержденной градостроительной документацией на территории городского округа <адрес>, осуществления контроля за соблюдением норм и правил планировки и застройки на территории городского округа города-курорта Кисловодска, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

-признать осуществленные строительные работы в квартире № расположенной по адресу: <адрес> самовольными;

-обязать ответчиков привести квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествовавшее проведению работ по демонтажу оконных перегородок, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае удовлетворения исковых требований администрации <адрес>

Определением суда с занесением в протокол судебного заседания к участию в деле привлечены собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. В судебном заседании показал, что согласовал проектную документацию по реконструкции спорной квартиры.

Представитель ответчиков ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В своих объяснениях показал, что строительные работы в квартире № расположенной по адресу: <адрес> по демонтажу оконных перегородок, согласовывались с ответчиком, не несут угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно требованию ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве у ответчиков ФИО4 и ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обращался ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки оконных проемов спорной квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по вопросу принятия решения о согласовании проекта реконструкции собственнику <данные изъяты>

Из приложения № протокола к общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что большинство собственников разрешили собственнику кв. № по <адрес> выполнить работы по увеличению оконных проемов согласно проекту, с указанием условий заполнение проемов выполнить из профиля ПВХ белого цвета, покраску откосов выполнить теми же колерами, что использованы на фасаде, о чем свидетельствуют подписи собственников МКД.

Согласно паспорту наружной отделки фасадов ограждающих конструкций, ограждений земельного участка и благоустройства прилегающей территории по адресу: <адрес><адрес> проект по реконструкции спорной квартиры Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> согласован, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Перечень работ подлежащих к выполнению: проемы увеличить согласно проекту; заполнение проемов выполнить из профиля ПВХ белого цвета остекление двойное, прозрачное, покраску откосов выполнить теми же колерами, что использованы на фасаде; излишки монтажной пены обрезать; щели между откосами и оконными рамами закрыть нащельниками белого цвета; по окончанию работ удалить защитную пленку.

Из актов Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки установлено самовольное осуществление демонтажа оконных перегородок в спорной квартире и выписано предписание о приведении квартиры в первоначальное состояние.

По ходатайству ответчиков, в целях объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки обстоятельств подлежащих доказыванию, судом назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу оконных перегородок и увеличение оконных проемов в квартире № расположенной по адресу: <адрес> относятся к реконструкции. Строительные работы в указанной спорной квартире по демонтажу оконных перегородок, увеличению оконных проемов, усилению оконных проемов и монтажу окон ПВХ профилей соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью людей, общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме при проведенных работах осталась неизменной.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля эксперт ААН поддержал экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и сделанные выводы. Вместе с тем, эксперт показал, что произведенные строительные работы в спорной квартире соответствуют проектной документации и утвержденному паспорту. При проведении строительных работ в спорной квартире, общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме сталась неизменной.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что оно соответствует требованию закона. Экспертом, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Согласно требованию ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованием ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно требованию ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Требованием ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованием ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено в действиях ответчиков явного и намеренного недобросовестного поведения при проведении строительных работ в виде реконструкции спорной квартиры. Обстоятельства, что произведенная реконструкция спорной квартиры, нарушает права, и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома и проведена ответчиками самовольно, судом не установлены.

Суд пришел к данному выводу, поскольку строительные работы в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по демонтажу оконных перегородок, увеличению оконных проемов, усилению оконных проемов и монтажу окон ПВХ профилей соответствует строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью людей, общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме при проведенных работах осталась неизменной. Общим собранием многоквартирного жилого дома, большинством голосов ответчикам разрешено проведение строительных работ, указанных в проектной документации. Проведенные строительные работы соответствуют утвержденной проектной документации.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая наличие согласованной проектной документации, согласие большинства собственников многоквартирного жилого дома, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая обстоятельства, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дальнейших оснований для сохранения мер по обеспечению иска у суда не имеется, принятые меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2, ФИО4 о признании осуществленных строительных работ в квартире № расположенной по адресу: <адрес> самовольными, обязании привести квартиру в первоначальное состояние предшествовавшее проведению работ по демонтажу оконных перегородок – отказать.

По вступлению в законную силу решения суда меры по обеспечению иска о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номер №– отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья Н.Н. Безрукова