Решение № 2-1648/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-211/2025(2-3111/2024;)~М-2593/2024

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.

при секретаре ФИО10,

с участием:

представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6 – ФИО11, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-004775-03 (производство № 2-1648/2025) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5, которым с учетом уточнений, просит признать договор купли-продажи от ... недвижимого имущества трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: ...., кадастровый ..., заключенный между ФИО4, ФИО1 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) в лице представителя по доверенности ФИО6 – недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу истца стоимости ее доли - в размере 2475 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО4 (продавец), ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) в лице представителя по доверенности ФИО6, ... был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого продавцы продали, а покупатель приобрел в собственность трёхкомнатную квартиру жилого назначения, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м, расположенную по адресу: .....

Указанное жилое помещение принадлежало Продавцам по праву общей долевой собственности (3/4 ФИО4, 1/4 ФИО1) на основании: Акта приемки законченного строительством объекта от ....; Распоряжения мэра г.Тольятти от ...., .../р; Договора ... от ....; Акта приема-передачи от ....

Согласно п.3 договора купли-продажи, указанное жилое помещение оценено сторонами и продано за сумму 3 3 00 000 рублей, которую Покупатель обязуется оплатить Продавцам в течение 2 дней после регистрации права собственности Покупателя. Стороны пришли к соглашению, что до полной оплаты по настоящему договору, залог в пользу Продавцов не возникает.

Согласно долям, принадлежащим Продавцам, ФИО4 (доля в праве 3/4) должна быть передана денежная сумма в размере -2 475 000 руб., а её дочери - ФИО1 (доля в праве 1/4) - 825 000.

Однако до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не оплачена ни истцу, ни её дочери- ФИО1.

Кроме того, согласно решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ...г. по делу ..., вступившему в законную силу ...., ФИО1, ....р.- признана недееспособной.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от .... ..., ФИО1, ... г.р., наблюдается у врача- психиатра в ГБУЗ СО «Тольяттинский ПНД» с 1999г. по поводу хронического психического заболевания в диспансерной группе. Является инвалидом II группы по психическому заболеванию бессрочно, основное заболевание - параноидная шизофрения непрерывного типа с галлюцинаторно-параноидным синдромом.

Психическое расстройство ФИО1 сопровождается утратой критических и прогностических способностей, выраженной социальной адаптацией, и лишает ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (в том числе при совершении мелких бытовых сделок и иных действий в своих интересах, таких как покупка мелких товаров, продуктов питания, обращение в медицинские организации, центр занятости и т.д.).

В силу этих обстоятельств ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи на ... не могла понимать значение своих действий и контролировать их.

Истец ФИО4, ее представитель по нотариальной доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из положений ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из толкования абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", также следует, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4 и ее представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО14 поясняла, что ФИО7 обманным путем в 2016 году уговорил свою бывшую супругу ФИО4, с которой на тот момент он продолжал вести совместное хозяйство, продать все имеющееся у нее имущество, чтобы купить дом, расположенный по адресу: ..... Стоимость указанного жилого дома с земельным участком составляла 6900000 руб. ФИО4 согласилась, так как доверяла ФИО7, однако, денежные средства за квартиру, расположенную по адресу: .... ни ФИО4, ни ее дочь – ФИО1 от ФИО5 так и не получили, тем самым они остались без жилья.

В качестве правового основания для признания сделки недействительной представитель истца так же указывала на ее мнимость и совершение сделки под влиянием заблуждения.

Представитель ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6 – ФИО11 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истица злоупотребляет своим правом, так как для заявления указанных требований истек срок исковой давности. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., был заключен ... – более девяти лет назад, который ФИО4 подписан собственноручно, так как она лично участвовала в сделке и была осведомлена о порядке расчетов между сторонами. Соответственно, полагать, что истица заблуждалась относительно сделки, оснований не имеется. Также, вопросы, связанные с исполнением договора купли-продажи квартиры от ... уже исследовался при рассмотрении гражданского дела Центральным районным судом .... ... по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, и принятым по указанному делу решением установлено, что спорная сделка носила реальный характер.

Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ФИО4 пропущен срок исковой давности. Стороной спорной сделки (продавец 1/4 доли) также являлась ФИО1 – дочь истицы и ФИО7 В настоящий момент решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ... ФИО1 признана недееспособной, ее опекуном на основании распоряжения Администрации г.о.Тольятти назначен ФИО7, и, в силу закона представляет ее интересы. Какие-либо требования относительно незаконности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., действуя в интересах дочери, ФИО7 заявлять не намерен, так как на момент сделки ФИО1 осознавала свои действия и могла руководить ими, ее психическое заболевание имеет приобретенный характер, которое согласно медицинским документам было диагностировано ей только в 2020 г.

Третьи лица: ФИО15, ФИО8, ФИО16, представитель Отдела реализации опеки и попечительства на территории Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти, представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных третьих лиц.

От ФИО16 и представителя Отдела реализации опеки и попечительства на территории Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Согласно п.6 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу частей 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Заблуждение относительно природы сделки в частности (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную под влиянием заблуждения, нельзя считать действительной.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Между тем, стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства вышеприведенных юридически значимых обстоятельств, которые бы подпадали под понятие обмана по смыслу положений пункта 2 статьи 179 ГК РФ и разъяснений по его применению, равно, как и не представлено доказательств притворности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Порядок совершения сделок с недвижимым имуществом регламентирован ГК РФ, а также нормами закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Регистрация государственными органами прав на объекты недвижимости осуществляется, в соответствии с п. 3 ст. 1 закона № 218-ФЗ, посредством оформления юридического акта, который не только фиксирует возникновение или прекращение прав собственников, но и подтверждает факт ограничения или обременения их прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО1 с ... по праву общей долевой собственности принадлежала трехкомнатная квартира, общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ...., ФИО4 – 3/4 доли в праве, ФИО1 – 1/4 доли в праве.

ФИО4 и ФИО7 с ... состояли в браке, который прекращен ..., что следует из пояснений сторон и установлено решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

... между ФИО4, ФИО18 (Продавцы) и ФИО5 (Покупатель) в лице представителя, действующей на основании нотариальной доверенности – ФИО6, заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавцы продали, а Покупатель купила в собственность трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: .....

Пунктом 3 Договора купли-продажи предусмотрено, что указанное жилое помещение оценено сторонами и продано за сумму 3300000 рублей, которую Покупатель обязуется оплатить Продавцам в течение двух дней после регистрации права собственности Покупателя. Стороны пришли к соглашению, что до полной оплаты по настоящему договору, залог в пользу Продавцов не возникает.

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Договор подписан всеми сторонами сделки.

Право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от ... было зарегистрировано в ЕГРН ....

Далее, по договору купли-продажи от ... спорная квартира перешла в собственность ФИО8 (дата государственной регистрации права – ...).

По договору мены от ... квартира перешла в собственность ФИО15 (дата государственной регистрации права – ...).

На основании купли-продажи от ... в настоящий момент спорная квартира находится в собственности ФИО16

Истица, не оспаривая факт заключения ею и ФИО1 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., ссылается на то, что денежные средства от покупателя ФИО5 соразмерно ее доле в праве -2475000 руб. она не получила. Фактически спорная квартира, ею, будучи обманутой бывшим супругом ФИО7, бела передана ФИО6 в обмен на земельный участок и дом, расположенные по адресу: ...., где в настоящий момент проживает ФИО7 вместе со своей семьей.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО14, расторжение брака между ФИО7 и ФИО4 носило формальный характер, и было обусловлено получением льгот для приобретения жилья на АвтоВАЗе. В связи с чем, после расторжения брака ФИО4 и ФИО7 продолжали фактические брачные отношения вплоть до октября 2021 г.

Однако, вышеизложенные доводы представителя истца подлежали судебной оценки, которая отражена в том же решении Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу ..., и суд пришел к выводу о том, что с ... стороны утратили статус супругов.

Судом установлено, что цель оспариваемой сделки была достигнута сторонами. Волеизъявление и действия как ФИО7, так и ФИО1, как правоспособных субъектов на период сделки спорного правоотношения (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации) при совершении договора купли-продажи были направлены на отчуждение спорного имущества.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли сторон при совершении оспариваемого договора на создание соответствующих ему правовых последствий, совершения истцом сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки и ее мотивов.

Суд проанализировал содержание договора купли-продажи и пришел к выводу, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, из условий договора, из которых с очевидностью следует направленность воли сторон на продажу принадлежащего истцу недвижимого имущества ответчику, возмездное отчуждение права собственности на него.

Обстоятельства, которые бы вынудили стороны заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, судом также не установлены.

Из материалов дела следует, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли соответствующего договору правового результата, факт передачи и принятия недвижимости подтверждается содержанием пункта 10 договора, согласно которому договор имеет силу передаточного акта, сторонами зарегистрирован переход права собственности, что является свидетельством того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия.

Довод истца о неполучении денежных средств по договору купли-продажи не является основанием для признания сделки недействительной, а влекут иные правовые последствия, предполагают иной способ защиты права, в том числе посредством истребования денежных средств.

Оценивая, в том числе, доводы истца о признании договора купли-продажи от ... по причине того, что сторона сделки – ФИО1 в настоящий момент признана недееспособной, суд находит их необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Решением Центрального районного суда .... от ... ФИО19, ... г.р. признана недееспособной.

Названным судебным актом установлено, что согласно медицинской карты, ... в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, установлено основное заболевание: параноидная шизофрения непрерывного типа.

Опекуном ФИО1 в соответствии с распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от ... ... назначен ее отец – ФИО7

Опекун с подопечной проживают по адресу: .....

ФИО7, обладая полномочиями на заявление требования об оспаривании договора купли-продажи квартиры от ... в интересах подопечной ФИО1, данным правом не воспользовался, о незаконности продажи доли ФИО1 в спорной квартире по основаниям отсутствия у нее правоспособности, в ходе рассмотрения дела не заявлял, равно как и ходатайств о проведении судебной психиатрической экспертизы ФИО1 на предмет установления ее психического состояния в момент отчуждения ею доли в квартире по адресу: .....

Таким образом, оценка доводам истца, что ФИО1 в момент сделки являлась лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, тем самым выражать свою волю на отчуждение принадлежащей ей доли в квартире, в рамках рассматриваемого спора, судом дана быть не может, так как ФИО4 не вправе действовать в интересах ФИО1

Кроме того, доводы истца и обстоятельства притворности сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., от ..., фактически прикрывающей договор мены на дом, в котором в настоящий момент проживает ФИО7, уже являлись предметом оценки при рассмотрении гражданского дела Центральным районным судом .... ..., в решении от ... суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, в связи с отсутствием доказательств притворности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области оставлено без изменения.

В силу части 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам пункта 1 статьи 196 названного выше Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор купли-продажи является оспоримой сделкой, а потому подпадает под правовое регулирование пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для которых срок исковой давности составляет 1 год и начинает исчисляться с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец является стороной оспариваемого договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ..., условия договора ФИО4 были известны в день его заключения и подписания, право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ..., в суд с иском ФИО4 обратилась спустя более восьми лет, после того как ей стало известно о нарушении ее права, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям является пропущенным, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025 года.

Судья М.И.Сироткина