Определение № 33-1229/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 33-1229/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Хмарук Н.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 и Общественной организации НТСАЮ «ЮСТИС*С» в интересах ФИО1 к Уютненскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, Администрации Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо – ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности по приобретательской давности, по частной жалобе ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступило указанное гражданское дело, рассмотрев материалы которого прихожу к выводу о необходимости возвращении гражданского дела в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и Общественная организация НТСАЮ «ЮСТИС*С» в его интересах обратились в Сакский районный суд Республики Крым с иском к Уютненскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо – ФИО2 , ФИО3 о признании права собственности по приобретательской давности (л.д. 1).

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, истцам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления (л.д. 2-3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 и Общественной организации НТСАЮ «ЮСТИС*С» в его интересах возвращено заявителям со всеми приложенными к нему документами (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и Общественная организация НТСАЮ «ЮСТИС*С», с пропуском установленного законом срока, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, подали в адрес Верховного Суда Республики Крым частную жалобу на определение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11). В частной жалобе истцы просят восстановить им срок на подачу частной жалобы, мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копию определения от ДД.ММ.ГГГГ они получили только ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения в связи с тем, что срок на апелляционное обжалование ФИО1 не пропущен (л.д. 27-28).

При этом ходатайство Общественной организации НТСАЮ «ЮСТИС*С» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, содержащееся в частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ, судьей не разрешено.

Данные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению частной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Дело направить в Сакский районный суд Республики Крым для устранения недостатков и выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья