Апелляционное определение № 22-1156/2026 от 12 апреля 2026 г.

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№...

Дело №... судья: Алхазова Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Новикова Ю.В.,

Судей Вергасовой М.Х. и Весниной Н.А.,

с участием прокурора Татариновой Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Морозова В.Е. и Чураковой А.И.,

при секретаре Михайловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании <дата> апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Морозова В.Е. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Морозова В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Татариновой Н.Ю. и адвоката Чураковой А.И., полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Просит учесть, что ранее не судим, желает в полном объеме возместить причиненный вред, положительно характеризуется по месту содержания, длительное время содержится под стражей, вину признает, раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшему, является инвалидом третьей группы, получает пособие по инвалидности, родители-пенсионеры, страдающие тяжелыми хроническими заболеваниями, дочь страдает заболеванием, родные нуждаются в его моральной и материальной поддержке, отбыл половину назначенного срока, просит назначить ему принудительные работы; искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов В.Е. просит приговор изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание.

Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что ФИО1 является самозанятым, имеет органическое расстройство личности, имущественное положение матери, размер пенсии, наличие крупных долгов по кредитам и квартплате, принесение извинений потерпевшему, доходы ФИО1 в виде пособия по инвалидности, отсутствие негативных характеристик.

В возражениях потерпевший <...> просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения потерпевшего, заслушав позиции сторон, считает, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно, без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний допрошенных лиц, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, являются последовательными, полностью согласуются между собой с другими доказательствами по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для оговора осужденного, заинтересованности в исходе дела.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. С приведенной оценкой судебная колегия согласна.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, правильно оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела и признания осужденного ФИО1 виновным.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. С приведенными судом мотивами судебная коллегия согласна.

При назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе учтено отсутствие судимости, признание вины, положительная характеристика по месту содержания под стражей, наличие инвалидности, состояние здоровья осужденного, его дочери и матери-пенсионерки, оказание последней помощи, отсутствие ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, которые были известны суду, и которые необходимо учитывать при назначении наказания, судом учтены.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а потому является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в виде исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы ФИО1 не отбывал.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе с учетом представленных сведений суду апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Морозова В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: