Решение № 2-540/2020 2-540/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-540/2020

Дело № 2-540/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указали, что (дата обезличена) между КБ«Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен) в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) банк уступил права требования задолженности с ответчика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен)

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (дата обезличена), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 84763,48 руб., из которых: 28730,86 руб. - основной долг, 8146,23 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5810,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 42075,6 руб. – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2742,9 руб., всего – 87506,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. В своих возражениях указал, что ему не было известно об уступке прав требования ООО «Феникс». Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В соответствии с кредитным договором от (дата обезличена) и графиком платежей им было внесено в счет погашения задолженности (дата обезличена) – <данные изъяты>., (дата обезличена) – <данные изъяты>. В дальнейшем платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору он не вносил. Считает, что банк узнал о своем нарушенном праве (дата обезличена) (дата очередного платежа). На дату уступки прав требования ((дата обезличена)) срок исковой давности не истек только по платежам, которые он должен был внести после <данные изъяты>. Однако ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только в <данные изъяты> года, который был им отменен (дата обезличена). Судебным приставом-исполнителем по судебному приказу была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет погашения долга и перечислена взыскателю, поскольку он своевременно не успел отменить судебный приказ. Платеж был взыскан в принудительном порядке, не свидетельствует о признании долга, отмена приказа свидетельствует о несогласии с требованиями ООО «Феникс». Просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Указанный договор был заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договора.

Надлежащим исполнением обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей.

Сумму кредита ФИО1 обязался ежемесячно погашать посредством внесения денежной суммы в размере <данные изъяты>. (последний платеж в сумме <данные изъяты>.) ежемесячно согласно графику платежей.

Стороны также предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение своих обязательств - в случае неисполнения своих обязательств ответчик обязался уплатить истцу неустойку 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

(дата обезличена) между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор (номер обезличен) уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 перед банком за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – штрафы.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в течение 30 дней с момента получения требования. Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж согласно графику должен был быть произведен (дата обезличена), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Последний платеж согласно выписке по счету ответчиком был произведен (дата обезличена).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) (согласно штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило в суд (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с И.В.АБ. в пользу ООО «Феникс» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от (дата обезличена) судебный приказ, вынесенный мировым судьей (дата обезличена), по заявлению ФИО1 был отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд (дата обезличена) (более чем через год), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился (дата обезличена), в то время как судебный приказ отменен (дата обезличена), то есть по истечении шестимесячного срока, то по платежам, подлежащим уплате до (дата обезличена), истцом пропущен срок исковой давности.

В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий кредитного договора, согласно которому последним днем возврата кредита является (дата обезличена), трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк (дата обезличена).

Кроме этого, в случае продления срока исковой давности на 6 месяцев по платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то обращение в суд с настоящим иском последовало также за пределами трехлетнего срока исковой давности, исходя из следующего расчета: (дата обезличена) плюс 11месяцев 16 дней (срок со дня обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены) плюс 6 месяцев (удлинение срока в связи с вынесением судебного приказа) плюс 3 года (общий срок исковой давности). В указанном случае обращение в суд иском должно было последовать не позднее (дата обезличена), тогда как иск был подан только (дата обезличена).

Таким образом, настоящий иск предъявлен истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Довод истца о том, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком было внесено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., суд не может принять в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности, поскольку указанное противоречит обстоятельствам дела, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, заемщик не совершал, не признавал долг он и в письменной форме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанная истцом сумма в размере <данные изъяты>. была взыскана (дата обезличена) с ФИО1 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, возбужденного (дата обезличена) Тоцким РОСП УФССП России на основании судебного приказа от (дата обезличена).

Согласно представленному ответу на запрос суда Тоцким РОСП УФССП России по Оренбургской области, исполнительное производство от (дата обезличена) в отношении ФИО1 прекращено (дата обезличена), в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты>

Таким образом, указанная сумма в размере <данные изъяты> была взыскана с ФИО1 в принудительном порядке в ходе исполнения судебного акта и не свидетельствует о признании ответчиком долга. ФИО1 судебный приказ был отменен. Отмена должником судебного приказа свидетельствует о несогласии с требованиями ООО «Феникс».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) в отношении ФИО1, постановлением о прекращении исполнительного производства от (дата обезличена), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП по состоянию на (дата обезличена).

Учитывая изложенное, взыскание с ответчика в принудительном порядке суммы в размере <данные изъяты> не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности в отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга.

Таким образом, заявленные ООО «Феникс» требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 84763,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2742,9 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья О.В. Евсеева