Решение № 2-1983/2018 2-1983/2018~М-1593/2018 М-1593/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1983/2018

Дело № 2-1983/18

32RS0001-01-2018-002093-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.03.2013 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО3 заключен кредитный договор № SA№, по которому последняя получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30%. По состоянию на 08.04.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 46 280,00 руб.

За период с 10.08.2016 по 08.04.2018 ответчик нарушил условия договора по возвращению денежных средств в части сроков сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 67 446,14 руб.

В адрес ответчика истец направил требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако требование оставлено без ответа.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № задолженность в размере 67 446,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223,38 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещалась, судебная повестка работниками почты возвращена по истечении срока хранения. Суд рассматривает данные обстоятельства, как отказ адресата от получения судебного вызова. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Брянской области от 10.07.2018, ответчик зарегистрирован по указанному в судебном извещении адресу, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, так как представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.03.2013 между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30%.

Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить или увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 08.04.2018 ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 46 280,00 руб.

Из представленных банком расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не поступали, в результате чего, по состоянию на 08.04.2018 образовалась задолженность в размере 67 446,14 руб., из которых: 45 516,23 руб. – задолженность по основному долгу; 21 929,91 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут и принимается судом как установленный. Поскольку ответчик нарушила свои обязательства и в установленный срок не производила оплату по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 67 446,14 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 223,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Бинбанк Диджитал» сумму задолженности по кредитному договору №№ (номер кредитного договора: №) от 07.03.2013 в размере 67 446,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223,38 руб.

Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 01.10.2018.

Председательствующий судья

ФИО1