Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело 2-118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковка, Брянская область 16 июня 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Федеральному агентству по ФИО2 государственным имуществом, администрации <адрес>, сельской администрации муниципального образования «Ходиловичское сельское поселение» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредиту к ответчику Федеральное агентство по ФИО2 государственным имуществом (ФАГУИ).

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор банковской карты № (0910-Р-659051605) на сумму 133 000 руб. под 18% на срок 36 месяцев.

Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает.

По состоянию на 23.05.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 153 430, 36 руб. в том числе: просроченный основной долг 133 240, 37 руб.; просроченные проценты 20 189,99 руб.

В целях урегулирования ситуации и погашения образовавшейся задолженности, было установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ПАО Сбербанк обратился в Брянскую областную нотариальную палату о предоставлении сведений о нотариусе, ведущем наследственное дело в отношении ФИО9 М.А..

В соответствии с ответом нотариуса <адрес> нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ-16г. наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП, на момент смерти ФИО1 принадлежала на праве собственности ? доли в квартире, общей площадью 75,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, д. Касилово, <адрес>.

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО1. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в федеральную собственность, или в собственность субъекта Российской Федерации, - <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, получено ли свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от 20.06.2016г., уточнила исковые требования: просит привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Также, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 218, 418, 1151, 1152 ГК РФ, просит взыскать с Федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом, администрации <адрес>, сельской администрации муниципального образования «Ходиловичское сельское поселение» образовавшуюся задолженность в сумме 153 430 руб. 36 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 268 руб. 61 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель ответчика Федеральное агентство по ФИО2 государственным имуществом в судебное заседание не явился. ФИО2 в <адрес> ФИО11 представила отзыв на исковое заявлением и просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление указано, что истцом не установлено отсутствие у ФИО1. наследников, как по закону, так и по завещанию. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ вымороченное имущество в том числе в виде жилого дома, земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

ФИО2 в лице ТУ ФИО2 в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО7 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований к администрации <адрес> по основаниям, указанным в отзыве от 22.05.2017г. №.

В данном отзыве на исковое заявление ответчика указано со ссылкой на п.2 ст.1151 ГК РФ о том, что в <адрес> отсутствуют межселенные территории, а потому вымороченное имущество не может перейти в собственность Жуковского муниципального района района.

Представитель ответчика сельской администрации муниципального образования «Ходиловичское сельское поселение» в судебное заседание не явился. И.о.главы Ходиловичской сельской администрации ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ФИО8 указала, что исковые требования не признает, так как истцом не представлены доказательства того, что имущество ФИО1 является вымороченным, а именно, что все наследники отказались от наследства.

Наследники: мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., отказа от наследства не оформляли.

ФИО2) после смерти своей сестры 02.06.2015г. оформила на себя государственную регистрацию автомобиля Хендай Солярис, ранее принадлежавшего умершей ФИО9 М.А.

<данные изъяты> проживают по адресу: <адрес>.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Ходиловичской сельской администрации.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России, ФИО1. была выдана кредитная карта № на сумму 133 000 руб. (срок погашения 36 месяцев, 18,0 % годовых).

По условиям договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа.

Кредитный договор истцом исполнен, денежная сумма Клиенту (заемщику) предоставлена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет образовавшейся задолженности. Сумма задолженности составляет 153 430 руб. 36 коп и состоит из:

- 133 240 руб. 37 коп. - просроченный основной долг;

- 20 189 руб. 99 коп.- просроченные проценты;

Суд не подвергает сомнению правильность предоставленного истцом расчета задолженности по кредиту.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в настоящее время переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное название ПАО Сбербанк). Переименование юридического лица не влечет процессуальное правопреемство в смысле ст.44 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства в предусмотренных законом случаях.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в ФИО2 наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти VI– ИК №, выданным Одинцовским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес>.

Также установлено, что до настоящего времени за ФИО9 М.А. зарегистрировано имущество в виде ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> д. Касилово <адрес>.

Правообладателем другой одной второй доли в данном имуществе является по сведениям ФИО9 ФИО1 (л.д.29).

По сообщению (исх.№ от 03.03.2017г.) нотариуса Жуковского нотариального округа ФИО12, после смерти ФИО1. никто из наследников к нотариусу не обращался, наследство не оформлял (л.д.70).

По сообщению начальника ОВМ МО МВД России «Жуковский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 28.04.2014г. по 16.02.2016г., выбыла в <адрес> (л.д.117).

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за ФИО1 за период с 06.09.2013г. по 02.06.2015г. было зарегистрировано транспортное средство Хенде Солярис 1.4GLFT, VIN №, 2011 года, цвет синий, рег.знак № 32, которое затем до 18.02.2016г. было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.125-126).

Таким образом, представленными в деле доказательствами, которые нет оснований подвергать сомнению, подтверждены доводы представителя ответчика Ходиловичской сельской администрации о том, что ФИО13 после смерти своей сестры ФИО1. стала правообладателем принадлежавшего на день смерти наследодателя ФИО1 автомобиля. Соответственно, усматривается совершение ФИО14 (ФИО10) фактических действий по принятию наследства.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных норм ГК РФ о наследовании, суд приходит к выводу, что представленных истцом доказательств недостаточно для того, чтобы считать вымороченным недвижимое имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> д. Касилово <адрес>. Потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении кого-либо из привлеченных по делу ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору банковской карты № (№ и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись Садовникова И.В.

Решение не вступило в законную стлу

Судья Садовникова И.В.