Решение № 2А-11294/2025 2А-1700/2026 2А-1700/2026(2А-11294/2025;)~М-8662/2025 М-8662/2025 от 19 мая 2026 г. по делу № 2А-11294/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-1700/2026

УИД 50RS0028-01-2025-011783-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1700/2026 по административному иску ФИО1 к Администрации г. Мытищи Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации наружного освещения по <адрес> после поворота с <адрес> д. Витинево <адрес>, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройству тротуарами с обеих сторон участок дороги по <адрес> д. Витинево <адрес>, обязании организовать наружное освещение по <адрес> после поворота с <адрес> д. Витинево <адрес>, обязании обустроить тротуарами с обеих сторон участок дороги по <адрес> д. Витинево <адрес>.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что он неоднократно обращался с заявлениями об отсутствии в <адрес>, д. Витенево освещения по <адрес> после поворота с <адрес>, при этом вдоль дороги стоят две опоры ЛЭП. А также об отсутствии тротуаров с обеих сторон участка дороги по <адрес> в д. Витенево, <адрес>. Получал ответы, что строительство тротуара на указанном участке дороги можно выполнить только в результате капитального ремонта дороги с предварительной разработкой проектно-сметной документации ПСД, разработка ПСД по капитальному ремонту вышеуказанной автомобильной дороги с внесением проекта строительства на 2025 год не предусмотрена, а план не подлежит корректировке. По вопросу отсутствия линии наружного освещения и пешеходного тротуара на автомобильной дороге по <адрес> и проезде от <адрес> до <адрес>А в д. Витенево, мероприятия по обустройству тротуара на автомобильной дороге III категории уд. ФИО3 включены в адресный перечень работ муниципальной программы «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2026-2029 годы и будет выполнены при наличии необходимого финансирования и с учетом расстановки приоритетов. Стационарное электрическое освещение автомобильных дорог, в соответствии с п. 4.6.1 ФИО5 52766-2207, предусматривается на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. Работы по устройству наружного освещения в рамках муниципальной программы «Формирование современной комфортной городской среды» по участкам, указанным в обращении, в план работ на 2025 год не включены. Данный вопрос будет рассмотрен при формировании адресного плана мероприятий на 2026-2029 годы. С настоящим ответом административный истец не согласен, в следствие чего последовало обращение с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик - Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица МКУ «ТУ «Пироговский» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном данным Кодексом в рамках подведомственных им административных дел.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 2.5 СНиПа ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и улиц, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ’ФИО6 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, Допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 9 Устава городского округа <адрес>, принятого решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47/1, с последующими изменениями и дополнениями, установлено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится: деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Мытищи и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа Мытищи, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в отношении спорной автомобильной дороги относится к компетенции Администрации городского округа <адрес>, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии со ст. 41 Устава Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа Мытищи и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно ст. 42 Устава городского округа <адрес> к компетенции Администрации городского округа относятся в том числе организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесенных к компетенции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления в соответствии с законодательством (п.16 ст.42 Устава).

Администрация городского округа <адрес> является исполнительно-распорядительным органом, обладает полномочиями по организации освещения улиц в темное время суток.

В судебном заседании установлено, что на неоднократные обращения административного истца Администрацией городского округа <адрес> дан ответ 19.09.2025№ И-17650,18985,18165-ОГ-Э по существу поставленных вопросов, содержащий правовое обоснование и информацию о планируемых мероприятиях, из которого следует, что мероприятия по обустройству тротуара на автомобильной дороге IIIкатегории <адрес> включены в адресный перечень работ муниципальной программы «Развитие и функционирования дорожно-транспортного комплекса» на 2026-2029 годы. Работы по устройству наружного освещения в рамках муниципальной программы «Формирование современной комфортной городской среды» по участкам, указанным в обращении, в план работ на 2025 год не включены. Данный вопрос будет рассмотрен при формировании адресного плана мероприятий на 2026-2029 годы.

Таким образом, в судебном заседании факт бездействия Администрации городского округа <адрес> не нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав или свобод административного истца.

Однако такая совокупность по настоящему делу не была установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер по организации наружного освещения по <адрес> после поворота с <адрес> д. Витиневе <адрес>, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройства тротуарами с обеих сторон участок дороги по <адрес> д. Витенево <адрес>, обязании организовать наружное освещение по <адрес> после поворота с <адрес> д. Витинево <адрес>, обязании обустроить тротуарами с обеих сторон участок дороги по <адрес> д. Витенево <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина