Решение № 2-457/2021 2-457/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-457/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 июля 2021 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Сивцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО3 343 377 рублей, оформив это расписками. Срок возврата займа был определён до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данным договорам займа ответчик не исполнила.

Истец просил суд взыскать с ФИО4 в её пользу сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и 43 377 рублей, а всего 343 377 рублей; проценты за пользование займом в размере 5 952 рубля 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 793 рубля 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 633 рубля 77 копеек.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО3, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному её месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, с участием привлечённого судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя – адвоката Сивцева В.И.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Сивцев В.И. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 были заключены договора займа, по условиям которого ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 343 377 рублей (300 000 рублей + 43 377 рублей), со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данным договорам займа ответчиком не исполнены (л.д. 28, 29).

Сторонами были соблюдены все требования закона к форме договора займа и его условиям, что подтверждено вышеуказанными расписками, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Данные расписки свидетельствуют о наличии между сторонами заёмных отношений и удостоверяют передачу займодавцем определённой денежной суммы заёмщику, подтверждающей договора займа.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленные в подтверждение наличия договоров займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствуют о заёмных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством её возврата.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком сумма долга выплачена истцу, суду представлено не было, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как согласно положений п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены распиской, из которой следует, что ФИО3 приняла на себя обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный в расписке срок, что соответствует требованиям ч.2 ст.808 ГК РФ.

Исследованные судом расписки являются достоверными и допустимыми доказательствами, свидетельствуют о наличии между сторонами заёмных отношений и удостоверяют передачу займодавцем определённой денежной суммы, являются расписками заёмщика, подтверждающими договор займа. Факт их составления ответчиком не вызывает у суда сомнений, доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным истцом расчётом, проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 377 рублей составляют: 5 952 рубля 64 копейки.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая заявленный истцом ФИО1 период взыскания процентов по договорам займа и количество дней просрочки, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы процентов (л.д. 4 оборотная сторона), и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договорам займа в размере 5 952 рубля 64 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку свои обязательства по возврату долга в установленный срок ФИО3 не исполнила, суд считает, что требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются подлежащими удовлетворению.

Суд принимает расчёт представленный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 793 рубля 16 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 633 рубля 77 копеек (л.д.6), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 377 (сорок три тысячи триста семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 5 952 (пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 633 (шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 77 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин